← Slovensko

invalidný dôchodok

Obsah (4)§ 443§ 69§ 459§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sk/30/2019 Identifikačné číslo spisu: 2018200160 Dátum vydania rozhodnutia: 25.10.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Judita Kokolevská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 443ods.

1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 4.

§ 443ods.

5 SSP zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť. 5.

§ 69ods.

4 SSP lehota určená

týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 6.

§ 459písm.

a) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene. 7. Vzhľadom na to, že

potvrdenia o doručení nachádzajúceho sa v súdnom spise bol žalobcovi rozsudok krajského súdu doručený dňa 22.06.2019, od tohto dňa žalobcovi začala plynúť jednomesačná lehota na podanie kasačnej sťažnosti, ktorá uplynula dňa 22.07.2019 (pondelok). Žalobca v podanej kasačnej sťažnosti síce tvrdí, že mu rozsudok krajského súdu bol doručený dňa 30.06.2019, avšak toto svoje tvrdenie nijakým spôsobom nepreukázal.

  1. Vzhľadom na to, že kasačnú sťažnosť podal právny zástupca žalobcu až dňa 26.07.2019 a lehota na podanie kasačnej sťažnosti uplynula dňa 22.07.2019, kasačný súd považoval kasačnú sťažnosť za podanú oneskorene.
  2. Z vyššie uvedených dôvodov najvyšší súd kasačnú sťažnosť žalobcu

§ 459písm.

a) SSP ako neprípustnú odmietol. 10. O trovách konania kasačný súd rozhodol

§ 467ods.

1 SSP v spojení s § 170 písm. a) SSP. 11. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 463 v spojení s § 139 ods. 4, § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.