ochranu osobnosti

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/205/2019 Identifikačné číslo spisu: 7915208983 Dátum vydania rozhodnutia: 17.10.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Siebenstichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:7915208983.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu G. L., bývajúceho v R., O. F.Š., D. Č.. XX/XX, zastúpeného JUDr. Karin Juhásovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Húskova č. 19, IČO: 42 101 883, proti žalovanej DeutschMann Internationale Spedition, s.r.o., so sídlom v Trebišove, Dopravná č. 1907/3, IČO: 36 193 160, zastúpenému JUDr. Jurajom Füzerom, advokátom so sídlom v Trebišove, M.R. Štefánika č. 1256/22, IČO: 31 262 597, o ochranu osobnosti, vedenom na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 6 C 360/2015, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z

1. decembra 2018 sp. zn. 1 Co 102/2018 a o návrhu žalovaného na odklad vykonateľnosti rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky do rozhodnutia o dovolaní žalovanej o d k l a dá v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
2. decembra 2018 sp. zn. 1 Co 102/
3. Odôvodnenie
4. Krajský súd v Košiciach na odvolanie žalovanej rozsudkom z
5. decembra 2018 sp. zn. 1 Co 102/2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Trebišov z
6. apríla 2017 č.k. 6 C 360/2015-218, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaslať žalobcovi doporučenou zásielkou písomné ospravedlnenie v nasledovnom znení: “Obchodná spoločnosť DeutschMann Internationale Spedition, s.r.o. sa týmto ako bývalý zamestnávateľ ospravedlňuje G. L. za neoprávnený zásah do jeho práva na ochranu osobnosti spôsobený zaslaním emailu všetkým zákazníkom a obchodným partnerom obchodnej spoločnosti DeutschMann Internationale Spedition, s.r.o., ktorého obsahom bolo tvrdenie, že bola nútená ukončiť pracovný pomer s G. L., a to z dôvodu jeho opakovaného hrubého porušenia pracovnej disciplíny (jeho problémov s alkoholom), nakoľko toto tvrdenie sa nezakladá na pravde. Obchodná spoločnosť DeutschMann Internationale Spedition, s.r.o. súčasne vyslovuje ľútosť nad svojím neoprávneným zásahom do jeho zákonom chráneného práva, a súčasne je žalovaný povinný zverejniť toto písomné ospravedlnenie po dobu 14 dní v sídle žalovaného, do troch dní od právoplatnosti rozsudku“. Odvolací súd zároveň rozhodol o trovách odvolacieho konania tak, že žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania.
7. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podala žalovaná dovolanie, prípustnosť ktorého odôvodnila § 420 písm. f/ CSP a nesprávnym právnym posúdením podľa § 421 ods. 1 písm. a/, b/ a c/ CSP. Žiadala napadnutý rozsudok odvolacieho súdu spolu s rozsudkom súdu prvej inštancie zrušiť a vec vrátiť tomuto na ďalšie konanie. Po podaní dovolania žalovaná podala návrh na odloženie vykonateľnosti ňou napadnutého rozhodnutia.
8. Podľa § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.
9. Účelom odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je zabrániť výkonu exekúcie počas dovolacieho konania, v dôsledku ktorého by na strane sporu, ktorá dovolanie iniciovala, v prípade jej úspechu v tomto konaní vznikla škoda (I. ÚS 357/2012). Odložením vykonateľnosti sa predíde následnej reparácii už vykonaj exekúcie (R 90/2000).
10. Podľa dovolacieho súdu v prejednávanej veci sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa pre vyhovenie predmetnému procesnému návrhu žalovanej. Na základe právoplatného a vykonateľného dovolaním napadnutého rozhodnutia o splnení povinnosti bola začatá exekúcia na Okresnom súde Banská Bystrica, o odobratie vecí, súdnym exekútorom JUDr. Martinom Petrovičom pod sp. zn. 413EX 327/
12. Z tohto dôvodu dovolací súd do rozhodnutia o dovolaní odložil vykonateľnosť napadnutého rozsudku odvolacieho súdu.
13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
14. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.