Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/189/2019 Identifikačné číslo spisu: 1019200292 Dátum vydania rozhodnutia: 22.10.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ladislav Górász Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1019200292.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní o návrhu C.. Q. M., bývajúcej v R., R. X na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony G.. C. M., V.., narodeného XX. E. XXXX, naposledy bývajúceho v R., R. X, ktorý zomrel X. K. XXXX, ktoré konanie bolo vedené na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3Ps/3/2013, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- marca 2019 sp. zn. 5Co/46/2019, takto rozhodol: Dovolanie odmieta. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z
- júna 2018, č. k. 3Ps/3/2013-297 zastavil konanie o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony G.. C. M., V.. s tým, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
- Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) na odvolanie navrhovateľky uznesením z
- marca 2019 sp. zn. 5Co/46/2019 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala navrhovateľka (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie s tým, že v konaní došlo k vade § 420 písm. f/ C. s. p. a rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci.
- Na konanie o spôsobilosti na právne úkony sa s účinnosťou od
- júla 2016 vzťahuje zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C. m. p.“). V zmysle § 2 ods. 1 C. m. p. sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže C. m. p. neustanovuje inak, dovolací súd ďalej skúmal možnosti aplikácie ustanovení Civilného sporového poriadku o včasnosti dovolania navrhovateľky a dospel k nižšie uvedeným záverom:
- Podľa § 427 ods. 1 C. s. p. dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
- Podľa § 121 ods. 3, 4 a 5 C. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
- V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- marca 2019 sp. zn. 5Co/46/2019 bolo doručené navrhovateľke poštou do vlastných rúk
- mája 2019 (doručenka č. l. 331 spisu). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo vydané opravné uznesenie a nepripadá do úvahy použitie ustanovenia § 427 ods. 1 (veta druhá) C. s. p., pripadol koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia napadnutého rozhodnutia dovolateľovi na
- júl
- Nakoľko tento deň pripadol na pracovný deň (utorok), podľa § 121 ods. 3 C. s. p. tento deň bolo potrebné považovať za posledný deň lehoty na podanie dovolania. Dovolanie navrhovateľky podané na pošte
- júla 2019 bolo teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
- So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie navrhovateľky podľa § 447 písm. a/ C. s. p. odmietol ako oneskorene podané. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa ustanovenia § 52 C. m. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.