Obsah (6)

§ 185§ 439§ 459§ 78§ 250§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžfk/42/2019 Identifikačné číslo spisu: 1018201825 Dátum vydania rozhodnutia: 29.10.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Petra Príbelská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 185písm.

a/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) priznal odkladný účinok správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 12840-9000/2018 z

1. decembra 2018, do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej.
2. Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal kasačnú sťažnosť žalovaný. 3.

§ 439ods.

1 SSP kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. 4.

§ 439ods.

2 písm. e/ SSP kasačná sťažnosť nie je prípustná proti uzneseniu, týkajúceho sa odkladného účinku žaloby. 5.

§ 459písm.

c/ SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná. 6. Prípustnosť kasačnej sťažnosti je v Správnom súdnom poriadku vyjadrená generálnou klauzulou (§ 439 ods. 1 SSP) za použitia negatívnej enumerácie (§ 439 ods. 2 a 3 SSP). V § 439 ods. 2 SSP zákonodarca taxatívne vymenúva prípady, kedy kasačná sťažnosť nie je prípustná.

písm. e/ citovaného zákonného ustanovenia kasačná sťažnosť nie je prípustná proti uzneseniu, týkajúceho sa odkladného účinku žaloby.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) zistil, že kasačná sťažnosť žalovaného smeruje proti uzneseniu, ktorým krajský súd priznal správnej žalobe žalobcu odkladný účinok, t. j. smeruje proti uzneseniu krajského súdu, týkajúceho sa odkladného účinku žaloby, proti ktorému uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP), o čom bol žalovaný v napadnutom uznesení krajského súdu aj riadne poučený.
2. Kasačný súd v tejto súvislosti dodáva, že Správny súdny poriadok koncipuje ustanovenie § 439 ods. 2 dostatočne jednoznačne; kasačná sťažnosť nie je prípustná proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania, proti ktorému je prípustná sťažnosť, o priznaní alebo nepriznaní postavenia osoby zúčastnenej na konaní, o právomoci, príslušnosti, poriadkovej pokute

§ 78

, o odmene znalca, tlmočníka a prekladateľa, týkajúceho sa odkladného účinku žaloby, o predĺžení lehoty

§ 250ods.

2, ktorým sa prerušuje konanie z dôvodu podania prejudiciálnej otázky a o výške náhrady trov konania. Zákonodarca v citovanom zákonnom ustanovení neposkytuje priestor pre zohľadňovanie zvláštnych okolností prípadu. Navyše odkladný účinok správnej žaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. Ak správny súd návrhu na priznanie odkladného účinku nevyhovie, nič nebráni účastníkovi konania, aby svoj návrh zopakoval a naopak, uznesenie o priznaní odkladného účinku môže správny súd i bez návrhu uznesením zrušiť, ak sa v priebehu konania ukáže, že na priznanie odkladného účinku neboli dané dôvody alebo tie medzičasom odpadli. 9. Vzhľadom k tomu, že kasačná sťažnosť žalovaného smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná, kasačný súd kasačnú sťažnosť žalovaného bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP) postupom

§ 459písm.

c/ SSP odmietol ako neprípustnú. 10. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 467ods.

1 SSP v spojení s § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania, nakoľko kasačná sťažnosť bola odmietnutá.

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
2. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.