Najvyšší súd 6 Obo 244/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M., s. r.o., K. X., S., IČO: X., zastúpeného advokátom JUDr. J.K., proti žalovanému: S.S., s. r.o., K. X., B., IČO: X., zastúpeného advokátom JUDr. JH H., AK, R.n. X., B., o zaplatenie 775 694,99 FRF s prísl. a 373 677,50,- Sk s prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- novembra 2007, č.k. 9 Cbs 84/03-393, takto r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- novembra 2007, č. k. 9 Cbs 84/03-393 sa p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením rozhodol, že žalobcovi sa prostredníctvom Daňového úradu Senica vracia zaplatený súdny poplatok za odvolanie vo výške 274 470,- Sk. Podľa dôvodovej časti uznesenia žalobca zaplatil súdny poplatok za odvolanie už po právoplatnosti rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave z
- mája 2007, č.k. 9 Cbs 84/03-389, ktorým bolo odvolacie konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku za odvolanie. Proti uzneseniu o zastavení konania sa žalobca neodvolal a ani 6 Obo 244/2007 2 v odvolacej lehote súdny poplatok za odvolanie nezaplatil. Preto krajský súd vrátil súdny poplatok, ktorý žalobca zaplatil dňa
- októbra 2007 bez právneho dôvodu. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Namietal, že napadnuté uznesenie pokladá za nesprávne a značne nespravodlivé v súdnom konaní vedenom desať rokov. Uviedol, že súdny poplatok za odvolanie zaplatil na základe výzvy Najvyššieho súdu Slovenskej republiky neskoro z dôvodu druhotnej platobnej neschopnosti. Žiadal, aby odvolací súd odpustil zmeškanie zákonnej lehoty podľa § 58 OSP a uznesenie krajského súdu zmenil tak, aby sa v právnej veci na základe jeho odvolania ďalej konalo. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec v medziach odvolania podľa § 212 ods. 1 OSP a § 214 ods. 2 písm. c/ OSP a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa obsahu spisu žalobca súdny poplatok za odvolanie podané
- decembra 2006 (č.l. 380) proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- októbra 2006 (č.l. 376) nezaplatil ku dňu poplatkovej povinnosti, podaním odvolania v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Preto odvolací súd podľa § 211 ods. 2 OSP v spojení s ustanovením § 10 ods. 1 cit. zákona odvolateľa vyzval (č.l. 384), aby v lehote do desiatich dní od doručenia výzvy súdny poplatok zaplatil. Súčasne bol upozornený o následkoch nezaplatenia. Právny zástupca žalobcu výzvu prevzal
- februára
- Je nepochybné, že žalobca súdny poplatok nezaplatil do
- februára
- Preto odvolacie konanie uznesením z
- mája 2007 Krajský súd v Bratislave zastavil podľa § 10 ods. 1 cit. zákona. Keďže žalobca súdny poplatok za odvolanie nezaplatil ani v odvolacej lehote, súd nemohol postupovať v zmysle § 10 ods. 3 cit. zákona. Vo výzve uvedená desaťdňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku je lehotou sudcovskou v zmysle § 55 OSP. Podľa tohto ustanovenia túto určenú lehotu je možné predĺžiť. Nie je možné však sudcovskú lehotu postupom podľa § 58 OSP odpustiť. Odpustiť zmeškanie lehoty je totiž možné len u zákonných procesných lehotách, pokiaľ to zákon nevylučuje. Z obsahu spisu nevyplýva, žeby žalobca požiadal súd o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku za odvolanie. Pretože súdny poplatok za odvolanie v sume 274 470,- Sk bol zaplatený až
- októbra 2007, takmer rok po vzniku poplatkovej povinnosti a po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania, súd prvého stupňa vecne správne usúdil, že k jeho zaplateniu došlo už bez právneho dôvodu. Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 OSP potvrdil. 6 Obo 244/2007 3 P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- januára 2008 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: