Obsah (4)

§ 88§ 23§ 85§ 87

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Nds/2/2019 Identifikačné číslo spisu: 5019200155 Dátum vydania rozhodnutia: 08.10.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

§ 88ods.

2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“) boli uznesením predsedníčky Krajského súdu v Žiline sp.zn. 31S/27/2019 zo dňa 31. júla 2019 vylúčené všetky sudkyne správneho kolégia Krajského súdu v Žiline z prejednávania a rozhodovania predmetnej veci a pre vylúčenie sudkýň správneho kolégia nemožno zostaviť senát správneho súdu. 2.

§ 23ods.

1 SSP, na krajskom súde vo veciach správneho súdnictva konajú a rozhodujú sudcovia správneho kolégia v trojčlenných senátoch zložených z predsedu a dvoch sudcov. 3.

§ 85ods.

1 SSP, ak nemôže príslušný správny súd vo veci konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení, musí byť vec prikázaná inému správnemu súdu tej istej inštancie. 4.

§ 85ods.

2 veta prvá SSP, vec možno prikázať inému ako miestne príslušnému alebo kauzálne príslušnému krajskému súdu, ak pre vylúčenie sudcov správneho kolégia nemožno zostaviť senát. 5.

§ 85ods.

4 veta druhá SSP, o prikázaní veci inému krajskému súdu rozhoduje najvyšší súd. 6.

§ 88ods.

2 veta prvá SSP, o vylúčení sudcu rozhoduje bezodkladne predseda súdu. 7.

§ 88ods.

3 SSP, ak je sudca vylúčený, pridelí predseda súdu vec inému sudcovi. Ak je vylúčený celý senát, pridelí vec inému senátu. Ak nie je možné zabezpečiť pridelenie

osobitného predpisu, predloží predseda súdu vec na rozhodnutie

§ 85. 8.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o prikázaní veci inému krajskému súdu dospel k záveru, že vec vedenú na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 31S/27/2019 prikáže na prejednanie a rozhodnutie Krajskému súdu v Nitre.

1. V konaní vedenom pred Krajským súdom v Žiline pod sp. zn. 31S/27/2019 oznámili sudkyne správneho kolégia Krajského súdu v Žiline, menovite JUDr. Zuzana Jančárová, JUDr. Jana Martinčeková, JUDr. Veronika Poláčková, Mgr. Nora Tomková a JUDr. Jana Vargová, že sú u nich dané dôvody, pre ktoré je sudca vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci. Oznámenie bolo predložené predsedníčke Krajského súdu v Žiline dňa
2. júla
4. Uznesením sp. zn. 31S/27/2019 zo dňa
5. júla 2019 predsedníčka Krajského súdu v Žiline rozhodla, že sudkyne správneho kolégia Krajského súdu v Žiline JUDr. Zuzana Jančárová, JUDr. Jana Martinčeková, JUDr. Veronika Poláčková, Mgr. Nora Tomková a JUDr. Jana Vargová sú vylúčené z prejednávania a rozhodovania veci v konaní vedenom na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 31S/27/
6. Z obsahu oznámenia uvedených sudkýň Krajského súdu v Žiline vyplynuli konkrétne skutočnosti, zakladajúce kvalifikovaný pomer týchto sudkýň k účastníkovi predmetného konania, predovšetkým čo do rozsahu a intenzity vyjadreného priateľského vzťahu k manželke konateľa žalobcu, presahujúceho bežné kontakty, ktorý vzťah ich tak subjektívne, ako aj objektívne vylučuje z možnosti nestranného prejednávania a rozhodovania veci.
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na ustanovenie § 85 ods. 1 SSP uvádza, že Správny súdny poriadok pri delegovaní veci uprednostňuje jej prikázanie priamo inému správnemu súdu z dôvodu, aby veci patriace do správneho súdnictva boli rozhodované sudcami špecializujúcimi sa na správne súdnictvo, teda so znalosťou veci, a nie sudcami špecializujúcimi sa na iný druh súdnej agendy. V predmetnej veci nemôže Krajský súd v Žiline o veci rozhodnúť, pretože sú všetci sudcovia správneho kolégia vylúčení, čo znemožňuje zostaviť trojčlenný senát v zmysle § 23 ods. 1 SSP.
8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom

§ 88ods.

3 SSP v spojení s § 85 ods. 1, ods. 2 SSP vec prikázal Krajskému súdu v Nitre, pri ktorom s ohľadom na vzdialenosť, sú menej pravdepodobné dôvody vylúčenia sudcov správneho súdu z prejednávania a rozhodovania veci

§ 87SSP.

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.