Obsah (6)

§ 379§ 386§ 355§ 357§ 334§ 162

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obo/14/2019 Identifikačné číslo spisu: 7001898053 Dátum vydania rozhodnutia: 30.10.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Priecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

písomností odovzdaných predchádzajúcou správkyňou zistila, že nehnuteľnosti v podielovom spoluvlastníctve úpadcu neboli zahrnuté do súpisu konkurznej podstaty a nepredstavovali predmet speňaženia. Tieto nehnuteľnosti boli zistené až v novembri 2018, preto bude potrebné najprv rozšíriť súpis konkurznej podstaty a následne pristúpiť k speňaženiu novozisteného majetku. Na základe uvedených tvrdení správkyňa považuje uloženie poriadkovej pokuty za neopodstatnené a navrhla, aby súd uznesenie o uložení poriadkovej pokuty zrušil v celom rozsahu. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 470 ods. 4 C. s. p.) po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 C. s. p.) stranou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.), prejednal odvolanie

§ 379a § 380 ods.

1 C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 C. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie správkyne konkurznej podstaty treba odmietnuť

§ 386písm.

c/ C. s. p., nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. 7.

§ 355ods.

2 C. s. p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. 8.

§ 357C. s.

p., odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o;

1. a)zastavení konania,
2. b)odmietnutí podania vo veci samej,
3. c)odmietnutí žaloby na obnovu konania,
4. d)návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
5. e)zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia

§ 334a § 335 ods.

1,

1. f)návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
2. g)zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
3. h)zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
4. i)návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
5. j)odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
6. k)povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
7. l)zabezpečení dôkazného prostriedku,
8. m)nároku na náhradu trov konania,
9. n)prerušení konania

§ 162ods.

1 písm. a/ a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

1. Civilný sporový poriadok v § 355 stanovuje, že odvolanie je prípustné len proti tým uzneseniam, voči ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti právnej úprave v Občianskom súdnom poriadku, účinnom do
3. 2016, ktorá, naopak, taxatívne vypočítavala uznesenia, voči ktorým odvolanie prípustné nebolo.
4. Ustanovenie § 357 C. s. p. taxatívne vymedzuje, voči ktorým uzneseniam je odvolanie prípustné, pričom takýmto uznesením, uznesenie súdu o uložení poriadkovej pokuty, nie je. 11.

§ 386písm.

c/ C. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 12. Vzhľadom na to, že odvolanie správkyne konkurznej podstaty bolo podané proti uzneseniu súdu prvej inštancie, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolací súd odvolanie správkyne

§ 386písm.

c/ C. s. p. odmietol.

1. Odvolací súd na záver dodáva, že odvolaním napadnuté uznesenie o uložení poriadkovej pokuty obsahuje nesprávne poučenie o prípustnosti odvolania proti predmetnému uzneseniu, ktorá skutočnosť však na vyššie uvedených zákonných ustanoveniach nič nemení, a teda dôvod na to, aby odvolací súd rozhodol o podanom odvolaní a napadnuté uznesenie preskúmal, nezakladá.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C. s. p. a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
4. 2011). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 419 C. s. p.).