Obsah (7)

§ 36§ 12§ 40§ 43§ 316§ 15§ 23

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndc/9/2019 Identifikačné číslo spisu: 2518201733 Dátum vydania rozhodnutia: 29.10.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Gandžala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

jeho názoru „kauzálne príslušným súdom pre pracovné veci je aj Okresný súd Piešťany“. Zároveň poukázal na to, že žalovaný nevzniesol námietku miestnej nepríslušnosti pri jeho prvom úkone z 21. septembra 2018 (došlým súdu 24. septembra 2018). 3.

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 4.

§ 12

CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.

§ 43ods.

1 a 2 CSP, ak súd postupom

§ 40

a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.

§ 316ods.

1 a ods. 2 CSP, individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov. Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom.

1. V danom prípade, keďže sa nejedná len o spor o miestnu príslušnosť, ale aj o spor o príslušnosť kauzálnu, o spore o príslušnosť rozhoduje súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Piešťany a Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 43 ods. 2 CSP). Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom s postúpením sporu nie je dôvodný.
2. V danej veci ide o individuálny pracovnoprávny spor, v ktorom sa žalobkyňa domáha, aby súd uložil žalovanému (ako zamestnávateľovi) povinnosť upraviť jej pracovný posudok.
3. Na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú (kauzálne) príslušné okresné súdy uvedené v ustanovení § 23 písm. a/ až h/ CSP, a to vždy pre celý obvod krajského súdu, v ktorom sa daný okresný súd nachádza. Pre obvod Krajského súdu v Trenčíne je (kauzálne) príslušný Okresný súd Nové Mesto nad Váhom (§ 23 písm. c/ CSP).
4. Z ustanovenia § 13 CSP vyplýva, že pre určenie obvodu je rozhodujúci všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.

§ 15ods.

1 CSP je všeobecným súdom právnickej osoby súd, v obvode ktorého má právnická osoba adresu sídla.

1. Z obsahu spisu, ako aj z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky (verejne dostupného na stránke www.orsr.sk ) vyplýva, že žalovaná obchodná spoločnosť KOPEX TRANS s.r.o., IČO: 36 664 855, má od
2. júla 2017 zapísané sídlo v Trenčíne, Pod Komárky 7658/
3. Sídlo žalovanej sa tak nachádza v obvode Krajského súdu v Trenčíne.
4. Keďže žalovaná obchodná spoločnosť (žalovaný) má sídlo v obvode Krajského súdu v Trenčíne, v predmetnom spore je kauzálne a miestne príslušným

§ 23písm.

c/ CSP v spojení s § 15 ods. 1 CSP Okresný súd Nové Mesto nad Váhom. Z tohto dôvodu nesúhlas Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom s postúpením sporu z Okresného súdu Piešťany nie je dôvodný.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.