Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Oboer/7/2019 Identifikačné číslo spisu: 6716202697 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Pepelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:6716202697.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: Ing. F., Csc., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., zastúpeného Mgr. Michalom Šalingom, advokátom so sídlom Konventná č. 9, Bratislava proti povinnému: Ing. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom V., zastúpenému Advokátskou kanceláriou UHAĽ, s. r. o., so sídlom Š. Moyzesa č. 9877/43, Zvolen, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 1 946 029,30 eur a príslušenstva, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 1Er/96/2016, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 5CoE/165/2016-174 z
- júna 2017 v znení opravného uznesenia, č. k. 5CoE/165/2016-226 z
- februára 2019, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Povinnému n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“ alebo odvolací súd“) označeným uznesením potvrdil ako vecne správne uznesenie Okresného súdu Zvolen (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „exekučný súd“), č. k. 1Er/96/2016-111 z
- augusta 2016, ktorým vyhovel námietkam povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Václavom Kunom pod sp. zn. EX 329/2016 a exekúciu vyhlásil za neprípustnú. Stotožnil sa so záverom súdu prvej inštancie o tom, že vznesenie námietky premlčania zo strany povinného má za následok dôvodnosť podaných námietok a nevyhnutnosť vyhlásenia prebiehajúcej exekúcie za neprípustnú. Opravným uznesením, č. k. 5CoE/165/2016-226 z
- februára 2019 odvolací súd opravil záhlavie uznesenia, č. k. 5CoE/165/2016-174 z
- júna 2017 a následne spolu s ním opätovne doručoval aj potvrdzujúce uznesenie krajského súdu, č. k. 5CoE/165/2016-174 z
- júna
- Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený (ďalej aj „dovolateľ“) dňa
- mája 2019 dovolanie, ktorým navrhol zrušiť uznesenie odvolacieho súdu a zároveň aj uznesenie exekučného súdu a vec im vrátiť na ďalšie konanie, alternatívne navrhol, aby dovolací súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zmenil tak, že námietky povinného voči exekúcii EX 329/2016 zamieta.
- Podané dovolanie oprávnený odôvodnil ustanovením § 420 písm. f/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „Civilný sporový poriadok“ alebo „C. s. p.“), nakoľko mu súdy nesprávnym procesným postupom mali znemožniť, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušenia jeho práva na spravodlivý proces, a to z dôvodu nedostatočného odôvodnenia rozhodnutia, čo má robiť napadnuté uznesenie nepreskúmateľným.
- K podanému dovolaniu sa povinný nevyjadril.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.), po zistení, že dovolanie podal včas oprávnený, v neprospech ktorého bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok treba odmietnuť.
- Podľa Civilného sporového poriadku sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 C. s. p.). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 C. s. p. je tiež Exekučný poriadok.
- Podľa § 202 ods. 4 EP v znení účinnom od
- apríla 2017 dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
- Podľa prechodného ustanovenia § 243h ods. 1 prvej vety EP k úpravám účinným od
- apríla 2017, ak tento zákon v § 243i až §243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
- aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do
- marca
- Vo vzťahu k opravným konaniam, teda ani k dovolaciemu konaniu, však zákon vo svojich ustanoveniach neobsahuje žiadne pravidlo.
- V preskúmavanej veci bolo dovolaním napadnuté rozhodnutie krajského súdu, vydané
- júna 2017 v spojení s opravným uznesením vydaným
- februára 2019 a dovolanie bolo podané
- mája
- Dovolacie konanie teda začalo za účinnosti Exekučného poriadku, ktorý prípustnosť dovolania proti rozhodnutiu vydanému v exekučnom konaní výslovne vylučuje. Pokiaľ teda prechodné ustanovenie Exekučného poriadku neurčilo vo vzťahu k dovolaciemu konaniu žiadne pravidlo a dovolanie (ako i ním napadnuté rozhodnutie krajského súdu) bolo podané už za účinnosti novelizovanej právnej úpravy, je potrebné vychádzať z princípu okamžitej aplikability procesných noriem. K uvedenému záveru dospel najvyšší súd aj v rozhodnutiach, sp. zn. 3ECdo/16/2017, 3ECdo/26/2017, 3ECdo/27/2017, 4ECdo/23/2017, 5ECdo/10/2017, 7ECdo/3/2017, 8ECdo/17/2017, 5ECdo/2/2018, pričom predmetný záver vyhodnotil ako ústavne konformný aj Ústavný súd Slovenskej republiky v uzneseniach, sp. zn. II. ÚS 185/2018, III. ÚS 276/2018, I. ÚS 281/2018 a náleze I. ÚS 259/
- Vzhľadom k uvedenému najvyšší súd dovolanie oprávneného, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení od
- apríla 2017) výslovne vylúčená, odmietol podľa § 447 písm. c/ C. s. p.
- O trovách konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p., pričom povinnému, ktorý bol v dovolacom konaní úspešný, nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli ( R 72/2018).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.