p. proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 7.
f) C. s. p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 8.
ktorej bolo jeho právo na spravodlivý proces porušené procesným postupom odvolacieho súdu, ktorý o odvolaní rozhodoval napriek tomu, že neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti. Odvolací súd totiž sám vo svojom rozhodnutí výslovne uviedol, že odvolanie žalovanej bolo z hľadiska splnenia náležitostí na hranici úplnosti tohto opravného prostriedku, to však nič nemení na skutočnosti, že z obsahu podaného odvolania bolo možné bez pochybností určiť proti akému rozhodnutiu smeruje a teda aj rozhodnutie akého súdu sa napáda, ako aj čo bolo zámerom žalovanej pri podaní odvolania. Posúdenie toho, či odvolanie spĺňa náležitosti je v kompetencii odvolacieho súdu. Vzhľadom na to, že odvolacie konanie (na rozdiel od dovolacieho konania) nie je podmienené povinným zastúpením kvalifikovaným právnym zástupcom, je potrebné pri posudzovaní splnenia jeho náležitostí prihliadať aj na schopnosti odvolateľa a podaný opravný prostriedok hodnotiť s prihliadnutím na čl. 11 základných princípov Civilného sporového poriadku najmä
jeho obsahu. Dovolací súd má preto za to, že týmto postupom odvolacieho súdu nedošlo k porušeniu práva dovolateľa na spravodlivý proces. 11. Dovolací súd ako nedôvodné vyhodnotil aj ďalšie námietky dovolateľa týkajúce sa narušenia jeho právnej istoty a nedostatočného odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu. Odvolací súd v bodoch 8 až 20 odôvodnenia svojho rozhodnutia zrozumiteľne vysvetlil, prečo dospel k záveru o potrebe zmeny rozhodnutia prvoinštančného súdu. K námietke dovolateľa týkajúcej sa neuvedenia zákonných ustanovení v rozhodnutí odvolacieho súdu dovolací súd dodáva, že za vadu konania v zmysle § 420 písm. f) C. s. p. v žiadnom prípade nemožno považovať to, že odvolací súd neodôvodnil svoje rozhodnutie
predstáv sporovej strany, ale len to, že ho neodôvodnil objektívne uspokojivým spôsobom (čo však nie je prípad v tomto konaní prejednávanej veci). Dovolací súd považuje za potrebné poznamenať, že pri posudzovaní, či odôvodnenie rozhodnutia zodpovedá zákonným požiadavkám, sa nezaoberá jeho vecnou správnosťou, teda správnosťou skutkových a právnych záverov v ňom obsiahnutých. 12. Vzhľadom na to, že dovolateľ v rámci dovolaním uplatneného dovolacieho dôvodu
f) C. s. p. vytýkal odvolaciemu súdu aj nesprávne právne posúdenie veci, dovolací súd považuje za potrebné poznamenať, že pri posudzovaní, či došlo postupom odvolacieho súdu k porušeniu práva dovolateľa na spravodlivý proces sa nemôže zaoberať vecnou správnosťou právnych záverov v ňom obsiahnutých. Nesprávne právne posúdenie veci je možné namietať výlučne v prípade uplatnenia dovolacieho dôvodu
p., k čomu však v prejednávanej veci nedošlo. 13. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol
1 C. s. p. v spojení s § 256 ods. 1 C. s. p. (per analogiam), keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil neprípustným dovolaním žalobca, žalovanej však v takomto konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli. 14. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.