odstránenie nezákonného zásahu

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžnz/4/2018 Identifikačné číslo spisu: 1018200642 Dátum vydania rozhodnutia: 10.09.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1018200642.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: MICROCOMP - Computersystém s.r.o., IČO: 31 410 952, so sídlom Kupecká 9, 949 01 Nitra, zastúpený FUTEJ & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, so sídlom Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Odôvodnenie

1. Podaním zo dňa 19.01.2016 žalobca žiadal, aby súd zakázal pokračovať v porušovaní práv žalobcu spočívajúcom v nezákonnom a neodôvodnenom zhromažďovaní a uchovávaní informácií a v úkonoch smerujúcich k prezeraniu, kopírovaniu a oboznamovaniu sa s obsahom, prípadne akýmkoľvek obdobným nakladaním s dátovými nosičmi vyhotovenými počas inšpekcie vykonanej u žalobcu dňa 04.02.2014, ktoré sú prílohou zápisnice z inšpekcie č. IZ-30/2014 a pracovnou stanicou žalovaného obsahujúcou informácie získané počas inšpekcie vykonanej dňa 04.02.2014 označenou v zápisnici z inšpekcie č. IZ-30/2014 ako č. dhm 0551-I, číslo pevného disku B., ktoré boli odpečatené a následne zapečatené v priestoroch žalovaného v dňoch 10.03.2014, 11.03.2014, 12.03.2014, 13.03.2014, 14.03.2014, 17.03.2014, 18.03.2014, 19.03.2014, 20.03.2014, 24.03.2014, 26.03.2014, 27.03.2014, 28.03.2014, 31.03.2014, 01.04.2014 a 02.04.2014, ako aj všetkými vytlačenými kópiami akýchkoľvek informácií, ktoré žalovaný vyhotovil z uvedených nosičov, a to do dňa právoplatnosti rozsudku.
2. Ďalej žiadal, aby súd zakázal žalovanému pokračovať v porušovaní práv žalobcu, ktoré spočíva v nezákonnom a neodôvodnenom zhromažďovaní a uchovávaní informácií a v úkonoch smerujúcich k prezeraniu, kopírovaniu, oboznamovaniu sa s obsahom, prípadne akýmkoľvek obdobným nakladaním s dátovými nosičmi vyhotovenými počas úkonov u žalovaného v dňoch 10.03.2014, 11.03.2014, 12.03.2014, 13.03.2014, 14.03.2014, 17.03.2014, 18.03.2014, 19.03.2014, 20.03.2014, 24.03.2014, 26.03.2014, 27.03.2014, 28.03.2014, 31.03.2014, 01.04.2014, 02.04.2014, ako aj všetkými vytlačenými kópiami akýchkoľvek informácií, ktoré žalovaný vyhotovil z uvedených nosičov, a to do dňa právoplatnosti rozsudku.
3. Ďalej žiadal, aby súd zakázal žalovanému, aby pri prešetrovaní vo veci možných dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž prostredníctvom údajného koluzívneho správania určitých podnikateľov použil informácie zaznamenané na označenej pracovnej stanici a dátových nosičov vyhotovených počas inšpekcie vykonanej u žalobcu dňa 04.02.2014 a následne počas vyššie uvedeného postupu v dňoch 10.03.2014, 11.03.2014, 12.03.2014, 13.03.2014, 14.03.2014, 17.03.2014, 18.03.2014, 19.03.2014, 20.03.2014, 24.03.2014, 26.03.2014, 27.03.2014, 28.03.2014, 31.03.2014, 01.04.2014 a 02.04.2014, ako aj všetky vytlačené kópie akýchkoľvek uvedených informácií, ktoré žalovaný vyhotovil z uvedených nosičov do dňa právoplatnosti rozsudku.
4. Záverom žiadal, aby súd uložil žalovanému, aby nenávratným spôsobom odstránil a zničil všetky informácie získané počas inšpekcie vykonanej dňa u žalobcu 04.02.2014 a následne počas postupu v dňoch 10.03.2014, 11.03.2014, 12.03.2014, 13.03.2014, 14.03.2014, 17.03.2014, 18.03.2014, 19.03.2014, 20.03.2014, 24.03.2014, 26.03.2014, 27.03.2014, 28.03.2014, 31.03.2014, 01.04.2014 a 02.04.2014 z označenej pracovnej stanice, uvedených dátových nosičov, iných dátových nosičov a akýchkoľvek dokumentov a informačných systémov žalovaného, ako aj všetky vytlačené kópie akýchkoľvek informácií, ktoré žalovaný vyhotovil z uvedených nosičov do dňa právoplatnosti rozsudku, protokolárne za prítomnosti zástupcu žalobcu, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov konania.
5. Dňa 14.03.2017 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie žalovaného na zastavenie konania vedeného pod sp. zn. 7Sa/75/2016 z dôvodu skončenia prešetrovania.
6. Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 03.07.2018 vec vedenú pod sp. zn. 7Sa/43/2018 postúpil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na prejednanie a rozhodnutie z dôvodu, že ide o druhovo rovnakú vec riešenú v náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25.07.
8. Žalobca podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 14.08.2019 vzal žalobu v celom rozsahu späť. Trovy konania si neuplatnil.
9. Dňom
10. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z., Správny súdny poriadok (ďalej aj len ,,SSP“), ktorý v § 491 ods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej upravené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Najvyšší súd potom dospel k záveru, že na prejednávanú vec sa vzťahujú s účinnosťou od 01.07.2016 ustanovenia SSP.
11. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.
12. Podľa § 99 písm. a/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.
13. S poukazom na vyššie uvedené správny súd rozhodol tak, že konanie podľa § 99 písm. a/ v spojení s § 63 veta druhá SSP zastavil.
14. O trovách konania najvyšší súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkom konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.
15. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.