vylúčenie veci z konkurznej podstaty

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2ObdoV/7/2019 Identifikačné číslo spisu: 7001898308 Dátum vydania rozhodnutia: 26.09.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Mederová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:7001898308.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Ing. X. N., nar. XX. B. XXXX, bytom W., zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Garančovským, so sídlom Kukučínova 19, Košice, proti žalovanej: JUDr. Melánia Burdová, so sídlom Dlhé nad Cirochou 510, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu ASKO, a.s., so sídlom Hraničná 2, Košice, IČO: 31 651 747, o vylúčenie veci z konkurznej podstaty, vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 17Cb/648/2001, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5Obo/16/2018-636 zo dňa

1. októbra 2018, takto rozhodol: I. Dovolanie odmieta. II. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „odvolací súd“ ) napadnutým uznesením zrušil uznesenie Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „súd prvej inštancie“) č. k. 17Cb/648/2001-487 z
3. februára 2018, ktorým súd prvej inštancie zastavil konanie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
4. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala dňa
5. januára 2019 dovolanie žalovaná, ktorým sa domáhala, aby dovolací súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Prípustnosť dovolania vyvodzovala z ustanovenia § 420 písm. f/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C.s.p.“).
6. Žalobca vo vyjadrení zo
7. februára 2019 navrhol dovolanie odmietnuť.
8. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“), ako súd dovolací (podľa § 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podala včas žalovaná, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 písm. a/ C. s. p.), dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) dovolací súd uvádza nasledovné:
9. V predmetnej veci podala žalovaná dovolanie proti kasačnému rozhodnutiu odvolacieho súdu.
10. Pokiaľ ide o namietanie vady zmätočnosti uvedenej v ustanovení § 420 písm. f/ C.s.p., dovolací súd uvádza, že prípustnosť dovolania podľa § 420 C.s.p. je daná výlučne proti tým rozhodnutiam odvolacieho súdu, ktorými bolo rozhodnuté vo veci samej, alebo ktorými sa konanie končí. Proti iným rozhodnutiam odvolacieho súdu (vrátane kasačných uznesení - pozn. dovolacieho súdu) dovolanie v zmysle predmetného ustanovenia nie je procesne prípustné (obdobne uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 3Obdo/76/2019).
11. Dovolací súd v tejto súvislosti poukazuje na judikát č. R 19/2017 plne aplikovateľný aj v rozhodovanej veci, ktorého právna veta znie nasledovne: „dovolanie proti uzneseniu, ktorým odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nesmeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, ani rozhodnutiu, ktorým sa konanie končí, proti ktorým je dovolanie prípustné v zmysle ustanovenia § 420 C.s.p.“
12. Prípustnosť dovolania žalovanej preto podľa § 420 písm. f/ C.s.p. nie je daná.
13. Na základe vyššie uvedeného (viď body 6 a 7 vyššie) dovolací súd konštatuje, že v rozhodovanej veci dovolanie žalovanej smeruje proti takému uzneseniu odvolacieho súdu, proti ktorému Civilný sporový poriadok vylučuje uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu.
14. Preto najvyšší súd dovolanie žalovanej odmietol podľa ustanovenia § 447 písm. c/ C.s.p. ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je procesne prípustné.
15. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta C.s.p.).
16. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5 :
17. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.