Obsah (9)

§ 348§ 382§ 48§ 556§ 373§ 368§ 371§ 372§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/49/2019 Identifikačné číslo spisu: 8816010369 Dátum vydania rozhodnutia: 27.08.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 348ods.

1 písm. a/ Tr. zák., prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. augusta 2019 v Bratislave dovolanie obvineného Z. Z. proti trestnému rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou z
2. júla 2016, sp. zn. 0 T 33/2016, a rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

d/ Tr. por. sa dovolanie obvineného Z. Z. odmieta. Odôvodnenie Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „okresný súd") trestným rozkazom z 1. júla 2016, sp. zn. 0 T 33/2016, na tam uvedenom skutkovom základe uznal obvineného Z. Z. vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia

§ 348ods.

1 písm. a/ Tr. zák. Za to súd obvineného odsúdil

§ 348ods.

1 Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 37 písm. m/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

§ 48ods.

2 písm. b/ Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti trestnému rozkazu podal obvinený Z.

1. augusta 2016 v rozsahu výroku o treste dovolanie, ktoré ale nijak bližšie (vecne ani uplatnením konkrétneho dovolacieho dôvodu) nevymedzil; dňa
2. januára 2017 obvinený požiadal okresný súd o ustanovenie obhajcu. Na podklade tohto okresný súd obvineného Z.
3. januára 2017 poučil, že proti napadnutému trestnému rozkazu nepodal opravný prostriedok, a preto podané dovolanie bude musieť byť

§ 382ods.

1 písm. d/ Tr. por. (pozn. správne § 382 písm. d/ Tr. por.) v spojení s § 372 ods. 1 Tr. por. odmietnuté. V tejto súvislosti súd obvineného upozornil na povinnosť nahradiť trovy konania v prípade podania celkom bezvýsledného dovolania

§ 556ods.

1 Tr. por. v spojení s § 3 vyhlášky MS SR č. 93/2012 Z. z. a v tomto kontexte ho vyzval, aby sa do 10 (desiatich) dní vyjadril, či na podanom dovolaní trvá, alebo ho berie späť. K predmetnej výzve sa mal obvinený Z.

1. marca 2017 vyjadriť tak, že na podanom dovolaní trvá, a zároveň kvôli nedostatku finančných prostriedkov žiada o ustanovenie obhajcu (pozn. dovolacieho súdu toto vyjadrenie nie je súčasťou spisového materiálu). Dňa
2. marca 2019 okresný súd obvineného Z. opätovne vyzval, aby sa vyjadril, či na podanom dovolaní trvá, nakoľko medzičasom bol z výkonu trestu uznesením Okresného súdu Košice I z
3. mája 2018, sp. zn. 5 PP 20/2018, podmienečne prepustený; súd ho zároveň

§ 373ods.

3 Tr. por. vyzval, aby preukázal svoje nedostatočné majetkové pomery. Na uvedenú výzvu obvinený Z. nereagoval. Dňa 13. augusta 2019 bol spisový materiál spolu s dovolaním obvineného Z. predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") na rozhodnutie. Následne, najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) skúmal, či podané dovolanie má všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Tr. por. Ako bolo uvedené vyššie, keďže obvinený Z. Z. nevyužil svoje právo podať proti napadnutému trestnému rozkazu odpor (a neskôr prípadne aj odvolanie), nesplnil jednu z neodstrániteľných podmienok dovolania

§ 372ods.

1 Tr. por. Na základe tohto dovolací súd musel dovolanie obvineného bez preskúmania veci postupom

§ 382písm.

d/ Tr. por. odmietnuť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.