rozhodnutím žalovaného č. 2006-383, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, č. k. 2S/318/2006-80 z 22. júla 2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobkyne o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „krajský súd“) konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyňa odvolanie. Uznesenie krajského súdu bolo podľa § 49 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“)
1 veta prvá OSP doručené zástupcovi žalobkyne dňa 08. augusta 2011 (pondelok) a obsahoval správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. 2 5Sžp/23/2011 Lehota na podanie odvolania stanovená v § 204 ods. 1 OSP (
1 veta prvá OSP) začala žalobkyni plynúť
1 veta prvá OSP) lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Orgánom, ktorý má povinnosť doručiť podanie, sa podľa ustálenej judikatúry rozumie najmä pošta (prípadne správa väznice pre osoby vo výkone trestu alebo vo väzbe a pod.). Prevádzkovateľ telefaxového spojenia (ak nejde súčasne o poštový úrad) však nie je orgánom, ktorý má povinnosť podanie doručiť v zmysle § 57 ods. 3 OSP. Ak urobí účastník konania podanie súdu telefaxom, čo v súlade s ustanovením § 42 ods. 1 OSP nepochybne urobiť môže, nesie procesnú zodpovednosť za to, že pri zvolenej forme komunikácie také podanie ako celok dôjde súdu včas, teda pred uplynutím zákonnej lehoty. Okamih, kedy bolo také podanie vložené do telefaxového prístroja, prípadne okamih, kedy bolo začaté jeho odosielanie na telefaxovú adresu súdu, nie je z hľadiska posúdenia včasnosti opravného prostriedku (zachovanie zákonnej lehoty pre jeho podanie) právne relevantné. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd uzavrel, že pri podaní urobenom telefaxom je rozhodujúci moment doručenia telefaxového podania súdu. Nesporným je, že posledným dňom pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania podľa §204 ods. 1 OSP
2 a ods. 3 OSP bol
1 veta prvá OSP). Vzhľadom na to, že žalobkyňa podala odvolanie oneskorene, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP
1 veta prvá OSP) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP) odvolanie žalobkyne odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP
1 veta prvá OSP, nakoľko nedošlo k meritornému prejednaniu veci obdobne ako keby bolo konanie zastavené. 3 5Sžp/23/2011 Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.