Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/149/2019 Identifikačné číslo spisu: 5115223701 Dátum vydania rozhodnutia: 08.08.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ladislav Górász Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:5115223701.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne A. E., bývajúcej v Ž., E. XXXX/XX, proti žalovaným 1/ Okresnému stavebnému bytovému družstvu Žilina, so sídlom v Žiline, Tulská 33, 2/ F. A., bývajúcemu v Ž., E. XXXX/XX, 3/ X. A., bývajúcemu v Ž., E. XXXX/XX, 4/ U. F., bývajúcemu v Ž., E. XXXX/XX a 5/ X. X., bývajúcemu v Ž., E. XXXX/XX, o nahradenie prejavu vôle, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 27 C 371/2015, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
- septembra 2018 sp. zn. 11 Co 214/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaným 1/ až 5/ nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Okresný súd Žilina uznesením z
- decembra 2016 č. k. 27 C 371/2015-201 konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žalovaní 1/ až 5/ majú voči žalobkyni nárok na ich náhradu vo výške 100% (II. ).
- Krajský súd v Žiline uznesením z
- septembra 2018 sp. zn. 11 Co 214/2018 uznesenie súdu prvej inštancie v jeho napadnutom výroku o trovách konania potvrdil. Žalovaným 1/ až 5/ priznal proti žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré spísala sama.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný rozhodnúť o dovolaní (§ 35 CSP) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky konania o tomto mimoriadnom opravnom prostriedku.
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
- Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
- júla 2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby podané dovolanie bolo spísané advokátom, teda osobou, ktorá je zapísaná v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou.
- Právna úprava obsiahnutá v § 429 ods. 1 CSP ustanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Zákon túto podmienku nestanovuje iba v prípade dovolateľov uvedených v § 429 ods. 2 CSP. O tejto osobitnej podmienke dovolacieho konania je v zmysle § 393 ods. 1 CSP povinný poučiť strany sporu v písomnom vyhotovení rozhodnutia odvolací súd.
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.
- Odvolací súd v dovolaním napadnutom uznesení poučil v súlade s § 393 ods. 1 CSP strany sporu o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
- Okresný súd Žilina uznesením z
- decembra 2018 č. k. 27 C 371/2015-261, nad rámec povinnosti vyplývajúcej mu z ustanovenia § 436 ods. 1 CSP, dovolateľku vyzval, aby odstránila vady dovolania v súlade s § 429 CSP. Dovolateľke zároveň oznámil, že pokiaľ má strana sporu za to, že sú u nej predpoklady na poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, má možnosť sa obrátiť so žiadosťou o ustanovenie advokáta aj na Centrum právnej pomoci, ktoré rozhodne o jej žiadosti po splnení zákonných podmienok (bod
- uznesenia). Dovolateľka ani po tejto výzve nepredložila súdu prvej inštancie plnú moc udelenú advokátovi pre účely dovolacieho konania, resp. neoznámila súdu, či sa obrátila na Centrum právnej pomoci.
- V danom prípade vzhľadom na to, že nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- Dovolací súd odmietol dovolanie žalobkyne podľa § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- V dovolacom konaní úspešným žalovaným najvyšší súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo im žiadne trovy nevznikli.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.