← Slovensko

8 132,15 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/36/2018 Identifikačné číslo spisu: 1513210743 Dátum vydania rozhodnutia: 12.08.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1513210743.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne M. L., bývajúcej v O., Z. A. O. XXXX/XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Borgulová & Péteriová, s. r. o., so sídlom v Nitre, Farská 4, proti žalovanej AGROPRET-PULZ, a.s. v likvidácii, so sídlom v Bratislave, Kremnická 26, IČO: 44 258 623, zastúpenej Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s. r. o., so sídlom v Bratislave, Ďumbierska 3F, v mene ktorej koná Mgr. Matúš Kanis, advokát, o zaplatenie 8 132,15 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 48 Cpr 1/2014, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z

  1. mája 2017 sp. zn. 8 CoPr/7/2016, o návrhu na odklad vykonateľnosti uznesenia zo
  2. januára 2019 sp. zn. 48Cpr 1/2014, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalobkyne o d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť uznesenia Okresného súdu Bratislava V zo
  3. januára 2019 sp. zn. 48 Cpr/1/2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava z
  4. mája 2017 sp. zn. 8 CoPr 7/2016 vo výroku, ktorým priznal žalovanej náhradu trov konania. Odôvodnenie
  5. Okresný súd Bratislava V (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
  6. septembra 2015 č. k. 48 Cpr 1/2014-168 žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni 8 132,15 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od
  7. júla 2010 do zaplatenia a trovy konania vo výške 3.436,17 Eur advokátskej kancelárii Borgulová & Péteriová, s. r. o., na účet č. IBAN: SK5302000000003294042751, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
  8. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovanej rozsudkom z
  9. mája 2017 sp. zn. 8 CoPr 7/2016 zmenil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie tak, že žalobu zamietol a žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
  10. Súd prvej inštancie uznesením zo
  11. januára 2019 sp. zn. 48Cpr 1/2014 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť žalovanej náhradu trov konania vo výške 487,50 Eur za zaplatený súdny poplatok za odpor a trovy právneho zastúpenia vo výške 3 402,80 Eur všetko k rukám právneho zástupcu žalovanej.
  12. V konaní o dovolaní žalobkyne proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa návrh na odklad vykonateľnosti uznesenia zo
  13. januára 2019 sp. zn. 48Cpr 1/
  14. Návrh odôvodnila tým, na podklade tohto vykonateľného uznesenia sa začalo exekučné konanie, ktoré je vedené u súdnej exekútorky JUDr. Blanky Ružekovej pod č. k. 143EX 345/
  15. Uviedla, že jej príjem predstavuje v čistom cca 550,- Eur, je dlhé roky rozvedená, žije sama vo vlastnom byte a iný majetok vyššej hodnoty nevlastní, nemá žiadne úspory a vzhľadom na blížiaci sa dôchodkový vek, nie je pre ňu jednoduché uhradiť uvedenú sumu a ani si na ňu vziať pôžičku. Poukázala teda na skutočnosť, že sa jedná o vysokú čiastku a nemôže si výkonom rozhodnutia dovoliť ohrozenie svojich základných životných potrieb. Na podporu svojich tvrdení pripojila fotokópiu upovedomenia o začatí exekúcie z
  16. júna 2019 spolu s fotokópiou výplatných pások za obdobie od marca do júna
  17. Ďalej poukázala na skutočnosť, že žalovaná je v likvidácii a je predpoklad, že prípadným vyhlásením konkurzu na majetok žalovanej sa stane pohľadávka žalobkyne voči žalovanej takmer nedobytná a trovy právneho zastúpenia, ktoré znášala jej uhradené nikdy nebudú.
  18. Podľa § 444 ods. 1 Civilného sporového poriadku dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.
  19. Účelom odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je zabrániť výkonu exekúcie počas dovolacieho konania, v dôsledku ktorého by na strane strany sporu, ktorá dovolanie iniciovala, v prípade jej úspechu v tomto konaní vznikla škoda (I. ÚS 357/2012). Odložením vykonateľnosti sa predíde následnej reparácii už vykonanej exekúcie (m. m. R 90/2000).
  20. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dospel k názoru, že návrh žalobkyne na odklad vykonateľnosti rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci existujú dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v celkovej výške sumy, na zaplatenie ktorej bola žalobkyňa v tomto konaní zaviazaná. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené preto odložil vykonateľnosť uznesenia súdu prvej inštancie v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu vo výroku, ktorým priznal žalovanej náhradu trov konania, a to až do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalobkyne.
  21. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
  22. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.