Obsah (8)

§ 4c§ 68§ 35§ 97§ 99§ 98§ 467§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžfk/18/2017 Identifikačné číslo spisu: 2015200305 Dátum vydania rozhodnutia: 07.08.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Hargaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 4cods.

2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov určil žalobcovi ako žiadateľovi o registráciu pre daň z pridanej hodnoty povinnosť zložiť zábezpeku na daň z pridanej hodnoty vo výške 500 000 eur na obdobie 12 mesiacov.

1. Proti právoplatnému rozsudku krajského súdu podal žalobca (do 19.9.2016 Colorex Lift Group s.r.o.) v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť a žiadal, aby najvyšší súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie, alternatívne aby napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie žalovaného a vec mu vráti na ďalšie konanie. Mal za to, že krajský súd vec nesprávne právne posúdil.
2. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, oddiel: Sro, vložka číslo: 44748/N najvyšší súd zistil, že žalobca - spoločnosť Vaporia, s.r.o. bola vymazaná z Obchodného registra ex offo dňa 10.04.2019, a to v dôsledku uznesenia Okresného súdu Nitra č. k. 29CbR 52/2018-46 zo dňa 05.12.2018, ktorým súd zrušil obchodnú spoločnosť Vaporia, s.r.o. bez likvidácie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.01.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd kasačný [(§ 438 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP")] po preskúmaní veci dospel k záveru, že konanie o kasačnej sťažnosti je potrebné zastaviť z dôvodu nedostatku procesnej podmienky. 5.

§ 68ods.

9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť

odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

§ 35ods.

1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

§ 97

SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť.

§ 99písm.

b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby

§ 98ods.

2. Zánik žalobcu ako právnickej osoby

obchodného práva sa spravuje ustanovením § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, t. j. zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

1. Žalobca ako právnická osoba zanikol bez právneho nástupcu až po podaní kasačnej sťažnosti proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa.
2. Súd skúma splnenie procesných podmienok v každom štádiu súdneho konania. Ak po začatí konania zanikne právnická osoba bez právneho nástupcu, strata spôsobilosti byť účastníkom konania (strata procesnej subjektivity) je neodstrániteľnou podmienkou konania a súd musí konanie zastaviť.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené a neodstrániteľný nedostatok podmienky konania spočívajúci v nedostatku spôsobilosti žalobcu byť účastníkom konania, ktorú stratil dňom svojho zániku, kasačný súd rozhodol ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
4. S poukazom na § 97 SSP súd v každom štádiu konania zisťuje, či sú splnené podmienky konania. Kasačný súd zistil, že žalobca ako obchodná spoločnosť bola zrušená, čím mu zanikla procesná subjektivita. Nakoľko ide o taký nedostatok konania pre ktorý nemožno v konaní ďalej pokračovať, súd v súlade s § 99 písm. b) v spojení s § 452 SSP konanie zastavil.
5. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 467ods.

1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP a analogicky

§ 170písm.

b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

1. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.