Obsah (4)

§ 2§ 419§ 420§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/97/2018 Identifikačné číslo spisu: 5116226258 Dátum vydania rozhodnutia: 30.07.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Rudolf Čirč Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

§ 2ods.

1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C. m. p.“) platí, že na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 419C. s.

p., proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 8.

§ 420písm.

f) C. s. p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 9.

§ 447písm.

1. c)C. s. p., dovolací súd odmietne dovolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 10. Pod porušením práva na spravodlivý proces v zmysle ustanovenia § 420 písm.
2. f)C. s. p. treba rozumieť nesprávny procesný postup súdu spočívajúci predovšetkým v zjavnom porušení kogentných procesných ustanovení, ktoré sa vymyká nielen zo zákonného, ale aj z ústavnoprávneho rámca, a ktoré (porušenie) tak zároveň znamená aj porušenie ústavou zaručených procesných práv spojených so súdnou ochranou práva. Ide napr. o právo na verejné prejednanie sporu za prítomnosti strán sporu, právo vyjadriť sa ku všetkým vykonaným dôkazom, právo na zastúpenie zvoleným zástupcom, právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia, na predvídateľnosť rozhodnutia, na zachovanie rovnosti strán v konaní, na relevantné konanie súdu spojené so zákazom svojvoľného postupu a so zákazom denegatio iustitiae (odmietnutie spravodlivosti). 11. Dovolací súd je toho názoru, že námietka dovolateľky,

ktorej jej právo na spravodlivý proces bolo porušené tým, že odvolací súd nedoplnil dokazovanie a jeho rozhodnutie je preto prekvapivé, nie je dôvodná. Z ustanovenia § 68 C. m. p.,

ktorého odvolací súd dokazovanie zopakuje alebo doplní, ak to pre zistenie skutočného stavu veci považuje za potrebné, vyplýva, že odvolací súd je oprávnený, ale nie povinný zopakovať alebo doplniť dokazovanie. Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu v predmetnej veci je zrejmé, že skutočný stav veci tak, ako ho zistil prvoinštančný súd, považoval za dostačujúci pre svoje rozhodnutie. Preto pokiaľ odvolací súd nepristúpil k zopakovaniu alebo k doplneniu dokazovania, nedošlo týmto jeho postupom k porušeniu práva dovolateľky na spravodlivý proces v zmysle ustanovenia § 420 písm. f) C. s. p. Rozhodnutie odvolacieho súdu zároveň nie je možné považovať za prekvapivé. Odvolací súd v bodoch 24 až 29 odôvodnenia jasne vysvetlil, prečo z prvoinštančným súdom zisteného skutkového stavu vyvodil iný právny záver. 12. So zreteľom na vyššie uvedené dovolací súd dovolanie dovolateľky

§ 447písm.

c) C. s. p. odmietol. 13. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

ust. § 453 ods. 1 C. s. p. v nadväznosti na ust. § 52 C. m. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

1. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.