§ 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. - odňatie možnosti konať pred súdom

Najvyšší súd 8Sžo/245/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu : J. B., bytom T. X., N. - K., proti ţalovanému : Katastrálny úrad v Nitre, so sídlom Štefánikova 69, Nitra, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu, o odvolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/45/2010-75 zo dňa

1. augusta 2010, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/45/2010-75 zo dňa
2. augusta 2010 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením č.k. 11S/45/2010-75 zo dňa
3. augusta 2010 zastavil konanie o ţalobe ţalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania oznámenia o vybavení jeho sťaţnosti ţalovaným č. 31/2009-sť.-2 zo dňa
4. októbra
5. Dôvodom zastavenia konania podľa ustanovenia § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku bolo neodstránenie vád ţaloby zo strany ţalobcu, ktorých odstránenie súd nariadil, pričom tieto bránia jej vecnému vybaveniu, ako aj skutočnosť, ţe oznámenie správneho orgánu o vybavení sťaţnosti nie je rozhodnutím správneho orgánu, podliehajúcim súdnemu prieskumu. Krajský súd uviedol, ţe ţalobcu uznesením č.k. 11S/45/2010-52 zo dňa
6. júla 2010 vyzval na odstránenie vád svojho podania. O následku ich neodstránenia bol ţalobca poučený. Predmetné uznesenie mu bolo doručené dňa 8Sžo/245/2010 2
7. júla
8. Ţalobca na výzvu súdu podaním zo dňa
9. júla 2010 reagoval, avšak vytýkané vady ţaloby neodstránil. Proti tomuto uzneseniu podal ţalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom navrhol, aby si Najvyšší súd Slovenskej republiky vyţiadal od Okresného súdu Nitra spis sp. zn. 7C/44/2010 a vo veci sám rozhodol. Argumentoval tým, ţe krajský súd zastavil konanie bez toho, aby rozhodol o pridelení bezplatného zastupovania (advokáta), nakoľko ţalobca na neho nemá peniaze. Ďalej namietal, ţe podaním zo dňa
10. júla 2010 splnil všetko, čo krajský súd od neho ţiadal. Mal zato, ţe v danej veci krajskému súdu predloţil jasné podanie, z ktorého je zrejmé, čoho sa domáha. Zdôraznil, ţe vady podania odstránil. Ţalovaný sa k odvolaniu písomne nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalobcu treba priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle ustanovenia § 250ja ods. 2 v spojení s § 214 ods. 2, § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Z obsahu súdneho spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, ţe ţalobca poţiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov a o ustanovenie zástupcu z radov advokátov podľa ustanovení § 138 ods. 1 a § 30 Občianskeho súdneho poriadku; uviedol, ţe je starobný (invalidný) dôchodca a jeho jediným príjmom je starobný dôchodok vo výške 306,- €. Jeho manţelka je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 272 €. Vychádzajúc z uvedeného krajský súd ţalobcovi zaslal potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch. Zároveň realizoval doţiadanie, ktorým Sociálnu poisťovňu, ústredie ţiadal o oznámenie, či je ţalobca poberateľom dôchodku, v akej výške a od akého dátumu. Následne ţalobca predloţil Krajskému súdu v Nitre potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch, v ktorom ohľadom výšky svojich príjmov odkázal na prílohy 8Sžo/245/2010 3 potvrdenia. Súčasne uviedol, ţe je vlastníkom nehnuteľných vecí, ktoré označil ako rodinný dom parc. č. X., záhrada parc. č. X., X., zastavaná plocha a nádvoria parc. č. X., X., kat. úz. K.. Ako ďalšie okolnosti, ktoré by mohli vplývať na oslobodenie označil amputáciu pravej ruky, ako aj skutočnosť, ţe ţalobca je diabetik a podstupuje rôzne lekárske vyšetrenia. Pripojil potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, oddelenia peňaţných príspevkov na kompenzáciu ŤZP o poberaní peňaţného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia v sume 17,19 € mesačne a peňaţného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie v sume 17,19 € mesačne. Taktieţ predloţil rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa
11. decembra 2009 o zvýšení invalidného dôchodku ţalobcu od
12. januára 2010 na sumu 306,20 € mesačne. Zároveň pripojil lekárske správy o vyšetreniach absolvovaných ţalobcom a posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, oddelenia posudkových činností, v ktorom sa uvádza, ţe miera funkčnej poruchy ţalobcu je 60%, teda sa povaţuje za občana s ťaţkým zdravotným postihnutím. Dňa
13. júna 2010 bola krajskému súdu doručená odpoveď Sociálnej poisťovne, ústredia, ktorou v reakcii na doţiadanie krajského súdu tomuto oznámila, ţe ţalobca je od januára 1991 poberateľom invalidného dôchodku, ktorý poberá v sume 306,20 € mesačne. Krajský súd vyzval ţalobcu na odstránenie vád ţaloby uznesením č.k. 11S/45/2010-52 zo dňa
14. júla 2010, ktoré ţalobca prevzal
15. júla
16. Ţalobcovi bola poskytnutá lehota na opravu 10 dní od doručenia uznesenia; bol poučený o následku neodstránenia vytýkaných vád ţaloby. Ţalobca na toto uznesenie reagoval podaním, doručeným Krajskému súdu v Nitre dňa
17. júla 2010, avšak ani týmto vady ţaloby v zmysle výzvy krajského súdu neodstránil. Krajský súd v Nitre následne napadnutým uznesením č.k. 11S/45/2010-75 zo dňa
18. augusta 2010 zastavil konanie o ţalobe ţalobcu z dôvodu neodstránenia vád ţaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, pričom tieto bránia jej vecnému vybaveniu, zároveň prihliadnuc na skutočnosť, ţe oznámenie správneho orgánu o vybavení sťaţnosti nie je rozhodnutím 8Sžo/245/2010 4 správneho orgánu, podliehajúcim súdnemu prieskumu (§ 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku). Z uvedených skutočností vyplýva, ţe krajský súd rozhodol o zastavení konania bez toho, aby rozhodol o ţiadosti ţalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov a o ţiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov podľa ustanovení § 138 ods. 1 a § 30 Občianskeho súdneho poriadku. V uvedenej situácii, resp. uznesením, ktorým skončil konanie vo veci krajský súd uviedol ţalobcu do omylu, porušil princíp právnej istoty. Napokon, ţalobcu uviedol do omylu uţ samotným uznesením č.k. 11S/45/2010-52 zo dňa
19. júla 2010, ktorým ho vyzval na odstránenie vád ţaloby v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, bez toho, aby pred tým rozhodol o jeho ţiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov a o ţiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Krajský súd v predmetnej právnej veci od vydania uznesenia č.k. 11S/45/2010-52 zo dňa
20. júla 2010 nepostupoval v súlade s Občianskym súdnym poriadkom (§ 30, § 138 ods. 1, § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku). Pred rozhodnutím súdu prvého stupňa o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov a o ustanovenie zástupcu z radov advokátov nemôţe tento súd ani vydať výzvu na zaplatenie súdnych poplatkov, ani rozhodnutím uloţiť zaplatenie súdneho poplatku, ani nemôţe zastaviť konanie z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku. Nemôţe tieţ predloţiť vec odvolaciemu súdu, aby rozhodol o podanom odvolaní (R 14/1976/14 civ. – stanovisko občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR sp. zn. Cpj 70/75 zo dňa
21. marca 1976 publikované v Zbierke súdnych rozhodnutí a stanovísk, zošit č. 6-7/1976). Od toho, či vznikla poplatková povinnosť alebo nie závisí celý rad ďalších opatrení súdu, najmä vydanie výzvy na zaplatenie súdneho poplatku, prípadne aj zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Keďţe otázka, či účastníkovi vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok, je závislá od toho, či účastník je alebo nie je oslobodený od poplatku, je súd povinný rozhodnúť o ţiadosti účastníka o oslobodenie od súdnych poplatkov. Kým o takejto ţiadosti nerozhodol a rozhodnutie sa nestalo právoplatným, nemôţe vyvodzovať ţiadne ďalšie dôsledky z nezaplatenia poplatku, nemôţe ukladať zaplatenie poplatku, ani vyzývať na jeho zaplatenie pod 8Sžo/245/2010 5 sankciou zastavenia. Obdobne to platí aj pri ţiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov: ak súd nerozhodol o ţiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov, nemôţe účastníka vyzývať na odstránenie vád ţaloby, ktoré bránia jej vecnému vybaveniu, nemoţno ani rozhodnúť o zastavení konania pre ich neodstránenie. Krajský súd v predmetnej právnej veci nedodrţal záväznú postupnosť krokov: 1) rozhodnutie o ţiadosti ţalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov (§ 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku) a o ţiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov (§ 30 Občianskeho súdneho poriadku), ktoré by nadobudlo právoplatnosť, i. v prípade negatívneho rozhodnutia sa ţalobca mohol domáhať jeho preskúmania v odvolacom konaní, a následne po právoplatnosti rozhodnutia mu mala byť poskytnutá primeraná lehota na zaplatenie súdneho poplatku a zvolenie si právneho zástupcu podľa ustanovenia § 250a Občianskeho súdneho poriadku, ii. v prípade pozitívneho rozhodnutia by bol ţalobca oslobodený od súdnych poplatkov a konal by za neho ustanovený právny zástupca, 2) konečné rozhodnutie vo veci (meritórne, resp. procesné), pretoţe pristúpil priamo k druhému kroku, t.j. k rozhodnutiu, ktorým konanie skončil, bez toho, aby vydal rozhodnutie o ţiadosti ţalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov a o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Ide teda o zjavné pochybenie krajského súdu. Odvolací súd v predmetnej právnej veci povaţuje konečné rozhodnutie krajského súdu o zastavení konania (napadnuté uznesenie č.k. 11S/45/2010-75 zo dňa
22. augusta 2010) za zmätočné, a to práve s ohľadom na uvedené právne skutočnosti a závery. Za zmätočné povaţuje aj uznesenie krajského súdu č.k. 11S/45/2010-52 zo dňa
23. júla 2010, ktorým ţalobcu vyzval na odstránenie vád ţaloby, pretoţe v uvedenom štádiu konania nemalo opodstatnenie, nakoľko nebolo rozhodnuté o ţiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. 8Sžo/245/2010 6 Vychádzajúc z uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, ţe Krajský súd v Nitre vydaním uznesenia o zastavení konania z dôvodu neodstránenia vád ţaloby odňal ţalobcovi moţnosť konať pred súdom tým, ţe 1) pred zastavením konania nerozhodol o jeho ţiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov (§ 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku), 2) pred zastavením konania nerozhodol o jeho ţiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov (§ 30 Občianskeho súdneho poriadku). Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/45/2010-75 zo dňa
24. augusta 2010 zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f/, § 221 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku), v ktorom je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu vysloveným v tomto uznesení (§ 226 Občianskeho súdneho poriadku). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný. V Bratislave
25. októbra 2011 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská