Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/128/2019 Identifikačné číslo spisu: 7618206872 Dátum vydania rozhodnutia: 30.07.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Slováčeková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:7618206872.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Q.. I. C., bytom V., Ľ.. I. XX, proti žalovaným 1/ N. R., bytom V., G. S. XXXX/XX, 2/ N. C., bytom J., Š. XXX/X, o odstránenie nepovolenej stavby a iné, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 11 C 53/2018, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- apríla 2019 sp. zn. 11 Co 127/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z
- apríla 2019 sp. zn. 11 Co 127/2019 podľa § 386 písm. c/ odmietol odvolanie smerujúce proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie“) z
- februára 2019 č. k. 11 C 53/2018-25, ktorým zamietol sťažnosť žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie z
- januára 2019 č. k. 11 C 53/2018-19 o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku žalobcom ako nedôvodnú.
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie bolo podané v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) stranou, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
- Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
- júla 2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby aj podané dovolanie bolo spísané advokátom.
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe dovolania žalobcu vyplýva, že dovolateľ nemá právnické vzdelanie a nejde o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. Dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o náležitostiach dovolania a potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 429 CSP). Súd prvej inštancie tak uznesením z
- apríla 2019 č. k. 11 C 53/2018-43 nadbytočne vyzval dovolateľa na odstránenie vád dovolania podľa § 429 CSP, súčasne ho poučil o následkoch neodstránenia týchto vád. Vady dovolania však napriek tomu neboli v stanovenej lehote ani doposiaľ odstránené.
- Vzhľadom k tomu, že dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 429 ods. 1 CSP a nie je splnená ani podmienka ustanovenia § 429 ods. 2 písm. a/ CSP, hoci bol na odstránenie vád dovolania odvolacím súdom i súdom prvej inštancie vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia, najvyšší súd dovolanie žalovaného odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.