Obsah (7)

§ 250t§ 491§ 242§ 59§ 58§ 176§ 167

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžnz/6/2018 Identifikačné číslo spisu: 1115230291 Dátum vydania rozhodnutia: 22.07.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

obsahu žaloby ide o návrh na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy

§ 250tods.1 O.s.p.

3.

§ 491ods.1 zák.

č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov ( ďalej „SSP“) ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4.

§ 491

ods.2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

1. Vzhľadom na to, že od
2. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. (Správny súdny poriadok), ktorý nahradil Občiansky súdny poriadok, najvyšší súd v zmysle § 491 ods. 1 SSP prejednal žalobu proti nečinnosti žalovaného ako orgánu verejnej správy pôvodne podanú

§ 250tods.1 O.s.p.

v právnom režime

§ 242a nasl.

SSP. 6.

§ 242ods.

1 SSP žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy v začatom administratívnom konaní. 7. Najvyšší súd žalobcovi prípisom sp. zn. 3Sžnz/6/2018 zo dňa 13.06.2019, oznámil, že pre ďalší postup v konaní je nevyhnutné odstrániť vady žaloby, a to označiť žalovaného proti ktorému žaloba smeruje a ďalej sformulovať petit žaloby, v ktorom musí byť uvedený orgán štátnej správy a číslo konania pod ktorým sa vedie uplatnený nárok na preplatenie výstrojových náležitostí. Žalobca na výzvu, ktorá mu bola doručená dňa 28.06.2019 nereagoval. 8.

§ 59ods.1 zákona č.

162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok („SSP“ ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote

§ 58ods.

2. 9.

§ 59ods.

2 SSP v uznesení

odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 10.

§ 59ods.

3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. ˝ 11. Žalobca na výzvu, ktorá mu bola doručená dňa 28.06.2019 nereagoval. Žalobca podal žalobu proti Ministerstvu obrany Slovenskej republiky a nie proti veliteľovi VU 3030 Zvolen. Nedostatky žaloby na výzvu súdu neodstránil. Najvyšší súd preto žalobu

§ 59ods.

3 SSP odmietol. 12.

§ 176ods.

7 zák. č. 346/2005 Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného v čase začatia konania) peňažnú hodnotu výstrojových náležitostí a podrobnosti o poskytovaní peňažnej náhrady výstrojových náležitostí profesionálnym vojakom a spôsoby jej poskytnutia ustanoví služobný predpis, ktorý vydá minister. 13. O trovách konania najvyšší súd rozhodol

§ 167ods.1 SSP.

Žalobca nemal vo veci úspech a žalovanému trovy konania nevznikli.

1. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
2. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.