Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obdo/27/2019 Identifikačné číslo spisu: 5114226329 Dátum vydania rozhodnutia: 17.07.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ľubomíra Kúdelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 421ods.

1 písm. b/ C. s. p. vyvodzuje z potreby riešiť právnu otázku spočívajúcu v právnom posúdení existujúceho zmluvného vzťahu so žalobcom ako výrobcom elektriny (zmluva o pripojení), v spojení s právnym posúdením ust. § 21 ods. 2 písm. a/ zákona č. 656/2004 Z. z. (ako podrobne rozoberá v druhej časti dovolania) a v nadväznosti na ust. § 96 zákona č. 251/2012 Z. z. v právnom posúdení zmluvy o prístupe do sústavy podľa § 27 ods. 1 písm. b/ zákona č. 251/2012 Z. z. v nadväznosti na príslušné ustanovenia tohto zákona. Právny názor k tejto problematike podrobne prezentoval v druhej časti dovolania. 2.3.

§ 421ods.

1 písm. c/ C. s. p. vyvodzuje z toho, že právna otázka, ktorá je rozhodovaná rozdielne a zároveň od ktorej záviselo rozhodovanie odvolacieho súdu, sú účinky nálezu ÚS SR v konaniach podľa čl. 125 Ústavy SR a odkázal príkladmo na rozhodnutia v prospech účinkov nálezu ÚS SR „ex tunc“ - sp. zn. 1Obdo/8/2008, 4Obdo/28/2008, 1Obdo/12/2006 a v prospech účinkov „ex nunc“ - 2Tdo/69/2012, 1TdoV/6/2013, 6Tdo/11/

1. 2.
2. Zároveň v dovolaní požiadal o odloženie vykonateľnosti rozsudku.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.), po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané, zastúpená advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.) bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalovaného treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) dovolací súd uvádza nasledovné:
4. Podľa ustanovenia § 440 C. s. p. platí, že dovolací súd je viazaný dovolacími dôvodmi. Je pritom významné, aký dovolací dôvod vo svojom dovolaní uplatnila strana sporu a ako ho vymedzila.
5. Žalovaný vo včas podanom dovolaní uplatnil dovolací dôvod podľa § 431 C. s. p. (vada uvedená v ustanovení § 420 C. s. p.), bez bližšej špecifikácie, akú procesnú vadu konania namieta a dovolací dôvod podľa § 432 C. s. p. (nesprávne právne posúdenie veci, v zmysle ktorého má byť dovolanie prípustné podľa § 421 ods. 1 písm. b/ a c/ C. s. p.), čím vymedzil pre dovolací súd záväzný rozsah na uskutočnenie dovolacieho prieskumu. K dôvodu prípustnosti dovolania podľa § 421 ods. 1 písm. b/ a c/ C. s. p.
6. Podľa § 421 ods. 1 C. s. p. dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola riešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. 6.1.

§ 421ods.

1 C. s. p. je však limitovaná odsekom 2 uvedeného zákonného ustanovenia a taktiež aj ustanovením § 422 ods. 1 písm. a/ C. s. p., podľa ktorého dovolanie nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení (s výnimkou sporov s ochranou slabšej strany) neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada. Na určenie výšky minimálnej mzdy je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

1. V rozhodovanej veci napadol dovolaním žalovaný rozsudok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v celkovej výške 1.738,49 eur (na uplatnené príslušenstvo sa neprihliada). 7.
2. Ku dňu podania žaloby na súd prvej inštancie predstavovala výška minimálnej mzdy sumu 352,- eur (viď § 1 písm. a/ nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 321/2013 Z. z.). Na to, aby bola daná

ustanovenia § 421 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 422 ods. 1 C. s. p., musel by dovolaním napadnutý výrok rozhodnutia odvolacieho súdu o peňažnom plnení prevyšovať sumu 3.520,- eur, čo nie je splnené. Tzv. majetkový cenzus predstavuje obmedzenie prípustnosti dovolania na výšku sumy, ktorá má byť predmetom dovolacieho prieskumu. V posudzovanom prípade tak ide o bagateľnú vec vylúčenú z meritórneho dovolacieho prieskumu.

1. Na základe vyššie uvedeného najvyšší súd dovolanie žalovaného odmietol podľa ustanovenia § 447 písm. c/ C. s. p. ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je procesne prípustné. Z tohto dôvodu neboli splnené predpoklady na rozhodnutie o návrhu na odloženie vykonateľnosti rozsudku.
2. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
3. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.