Obsah (7)

§ 19§ 43§ 9§ 88§ 12§ 20§ 40

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndob/7/2019 Identifikačné číslo spisu: 1016200232 Dátum vydania rozhodnutia: 10.07.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 19ods.

2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej aj „ZKV“), a preto je daná vecná príslušnosť Krajského súdu v Bratislave. 2. Krajský súd v Bratislave s postúpením sporu nesúhlasil a súdny spis podľa ust. § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o vecnej a aj miestnej príslušnosti. Uviedol, že predmetom sporu je určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a nejedná sa o spor vyvolaný osobitnou povahou konkurzného konania

§ 19ods.

2 ZKV, ale ide o spor, ktorý sa týka vecného práva k nehnuteľnostiam (ust. § 12 CSP v spojení s ust. § 20 písm.

1. a)CSP, predtým ust. § 88 písm.
2. h)OSP). 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „nadriadený súd“ alebo „NS SR“) ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Bratislave a Okresnému súdu Nitra

§ 43ods.

2 CSP prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením mu sporu Okresným súdom Nitra je dôvodný. 4.

§ 9ods.

1 OSP (účinného v čase podania žaloby), na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy. 5.

§ 88ods.

1 písm. h) OSP, namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého je nehnuteľnosť, ak sa konanie týka práva k nej. 6.

§ 12CSP (účinného od 1.

júla 2016), na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 20písm.

a) CSP, namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne súd, v ktorého obvode je nehnuteľnosť, ak sa spor týka vecného práva k nej. 8.

§ 40

CSP, súd bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 9.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia. 10. Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 11. Zo spisu vyplýva, že žalobcovia 1/ až 3/ sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 16. apríla 2014 domáhajú určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, špecifikovaným v petite žaloby, ktoré sa nachádzajú v obvode Okresného súdu Nitra. Ide o vlastnícky spor, v ktorom tretie osoby žiadajú proti správcovi konkurznej podstaty úpadcu (ďalej aj „správca“) určiť vlastnícke právo na základe určovacej žaloby v zmysle ust. § 80 písm.

1. c)OSP. Uvedený spor by mohol viesť správca, resp. úpadca, aj keby nebol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu. Nejedná sa preto o žalobu podanú podľa ust. § 19 ods. 2 ZKV a o spor vyvolaný konkurzom a je bez právnej relevancie, že predmetné nehnuteľnosti sú zapísané v konkurznej podstate úpadcu. Avšak ani podanie žaloby podľa ust. 19 ods. 2 ZKV nevylučuje, aby sa žalobcovia domáhali aj určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, pričom podľa ust. § 9 ods. 1 OSP (ale aj ust. § 12 CSP) je na prejednanie takéhoto sporu vecne príslušný okresný súd ako súd prvej inštancie (viď k tomu aj stanovisko obchodného kolégia NS SR sp. zn. Obpj 1/99 z 19.03.1999). 12. V posudzovanom prípade sa spor týka určenia vecnej príslušnosti, ktorú je súd povinný ex offo skúmať počas celého konania. Keďže ide o spor o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, na prejednanie ktorého je v prvej inštancii vecne príslušný okresný súd, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený pre Krajský súd v Bratislave a Okresný súd Nitra, po preskúmaní veci dospel k záveru, že príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Nitra (ust. § 88 ods. 1 písm.
2. h)OSP). 13. Uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.