2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov odvolanie účastníka konania BILLA s.r.o., Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037 zamietla a rozhodnutie Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Žilina č. k. 12/1354/3-2017 zo dňa 13.decembra 2017 potvrdila.
1, 18 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“), keďže v prejednávanej veci rozhodovala v prvom stupni Regionálna veterinárna a potravinová správa Žilina, a teda miestne a vecne príslušným je Krajský súd v Žiline. 3. Krajský súd v Žiline dňa 17. mája 2019 predložil spis Najvyššiemu súdu SR
3 S.s.p., v ktorom uviedol, že žalobkyňa na strane 2 žaloby navrhla, aby v zmysle § 10 v spojení s § 13 ods. 2 a § 85 ods. 3 S.s.p. vec z hľadiska vhodnosti, účelnosti a rýchlosti konania rozhodoval Krajský súd v Bratislave, vzhľadom na to, že v súčasnosti medzi žalobkyňou a žalovanou prebiehajú na Krajskom súde v Bratislave ďalšie konania o. i. pod sp. zn. 5S/114/2016, 2S/46/2017, 2S/312/2017, 2S/304/2017, 5S/93/2017 a 1S/188/2016, ktoré sú skutkovo aj právne obdobné. S poukazom na sídlo oboch účastníkov konania v Bratislave by prejednaním veci na Krajskom súde v Bratislave v súlade so zásadou hospodárnosti konania taktiež došlo k zníženiu nákladov spojených s uvedeným konaním (napr. k zníženiu nákladov na cestovné) a zároveň by sa zabránilo tomu, aby v rovnakom type konaní s obdobným skutkovým a právnym stavom vznikli pri rozhodovaní nedôvodné rozdiely, ktoré by boli zapríčinené tým, že by o veci rozhodoval iný krajský súd. Zároveň poukázal na uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Nds/3/2017 a sp. zn. 10Nds/11/2017. Krajský súd v Žiline sa stotožnil s návrhom žalobkyne a ním uvádzanými dôvodmi prikázania a dospel k názoru, že z dôvodu vhodnosti možno vec prikázať správnemu súdu tej istej inštancie - Krajskému súdu v Bratislave. 4. Žalovaná sa k návrhu na prikázanie veci nevyjadrila. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o prikázaní veci inému krajskému súdu (§ 85 ods. 4 veta druhá S.s.p.) po oboznámení sa s vecou dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky na prikázanie veci Krajskému súdu v Bratislave z dôvodu vhodnosti.
3 S.s.p. ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.
3 S.s.p. vec možno prikázať inému správnemu súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti. Účastníci konania majú právo sa vyjadriť k tomu, ktorému správnemu súdu by mala byť vec z dôvodu vhodnosti prikázaná, a tiež k dôvodom prikázania.
4 S.s.p. o prikázaní veci inému okresnému súdu rozhoduje krajský súd spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať. O prikázaní veci inému krajskému súdu rozhoduje najvyšší súd. Ak sú vylúčení sudcovia senátu najvyššieho súdu, rozhodne o prikázaní veci inému senátu iný senát najvyššieho súdu.
4 písm. a) v spojení s § 28 ods. 8 zákona č. 152/1995 Z.z. o potravinách v znení účinnom do
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.