Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/67/2019 Identifikačné číslo spisu: 7213232882 Dátum vydania rozhodnutia: 26.06.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:7213232882.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne O., bývajúcej v P., proti žalovanému Východoslovenská energetika a.s., so sídlom v Košiciach, Mlynská 31, IČO: 44 483 767, o zaplatenie 1 500 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 15 C 7/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- januára 2015 sp. zn. 6 Co 596/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne uznesením z
- januára 2015 sp. zn. 6 Co 596/2014 potvrdil uznesenie Okresného súdu Košice I z
- mája 2014 č. k. 15 C 7/2014-35, ktorým tento súd priznal žalobkyni oslobodenie od povinnosti platiť súdne poplatky v rozsahu
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podala žalobkyňa, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 C.s.p.) upravuje § 436 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 C.s.p. a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 C.s.p. poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- V prejednávanej veci dovolanie podala a spísala žalobkyňa, ktorá podľa obsahu spisu nemá požadované právnické vzdelanie, pričom nejde ani o žiaden z prípadov, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia § 429 ods. 2 písm. b/ a c/ C.s.p. V doplnení svojho dovolania (č. l. 81 p. v. spisu) však výslovne uviedla, že o právneho zástupcu musí požiadať Centrum právnej pomoci a zároveň upozornila, aby jej vec nebola predložená dovolaciemu súdu bez právneho zástupcu, aby bolo konanie zastavené. Centrum právnej pomoci, kancelária Košice o žiadosti žalobkyne vydalo pod č. 5880/2016-KaKE, R.z. 34085/2016 dňa
- mája 2016 rozhodnutie, ktorým žiadateľke (v tomto konaní žalobkyňa) nepriznalo nárok na poskytnutie právnej moci z dôvodu nesplnenia podmienky hodnoty sporu. Krajský súd v Košiciach na odvolanie žiadateľky rozsudkom z
- februára 2017 sp. zn. 3 Sp 20/2016 zrušil rozhodnutie Centra právnej pomoci a vec mu vrátil na nové konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúci o odvolaní Centra právnej pomoci proti vyššie uvedenému rozsudku Krajského súdu v Košiciach rozsudkom z
- novembra 2018 sp. zn. 2 Sžo 3/2017 zmenil rozsudok Krajského súdu v Košiciach z
- februára 2017 sp. zn. 3 Sp 20/2016 tak, že rozhodnutie Centra právnej pomoci sp. zn. 5880/2016-KaKE, R.z. 34085/2016 z
- mája 2016 potvrdil. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
- februára
- Vzhľadom na to Okresný súd Košice I uznesením z
- februára 2019 č. k. 15 C 7/2014-187 dovolateľku vyzval, aby v lehote 10 dní doložila do spisu dovolanie spísané advokátom, ako aj plnomocenstvo udelené tomuto advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Zároveň ju poučil o tom, že ak v stanovenej lehote tieto nedostatky neodstráni, dovolací súd jej dovolanie odmietne. I napriek náležitému poučeniu zo strany súdu je z obsahu spisu zrejmé, že vytýkané nedostatky zostali do vydania tohto uznesenia neodstránené.
- So zreteľom na to, že v posudzovanej veci nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 C.s.p., pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., najvyšší súd odmietol dovolanie žalobkyne podľa § 447 písm. e/ C.s.p., v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C.s.p.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.