Obsah (6)

§ 64§ 145§ 443§ 69§ 459§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Asan/18/2019 Identifikačné číslo spisu: 1017200204 Dátum vydania rozhodnutia: 25.06.2019 Meno a priezvisko: Mgr. Viliam Pohančeník Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 64ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov - upozornenie na porušenie zákona (povinnosti ustanovenej v § 16 ods. 3 písm.
2. b)zákona č. 308/2000 Z. z.), ktorého sa dopustil tým, že dňa 16.03.2016 v čase cca 19:00 hod. odvysielal na programovej službe Jednotka v rámci programu Správy RTVS príspevok „Na Floride oslavoval Trump a Clintonová“, informujúci o rozkole v republikánskej strane, v rámci ktorého boli prezentované negatívne vyjadrenia na adresu Donalda Trumpa, ktoré neboli vyvážené, pričom nesprostredkoval informácie o obdobnej situácii v demokratickej strane, čím došlo k porušeniu povinnosti zabezpečiť objektívnosť a nestrannosť spravodajského programu. 2. Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť navrhujúc, aby kasačný súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovanej a vec jej vrátil na ďalšie konanie, resp. aby zrušil rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. Žalovaná vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti navrhla, aby ju kasačný súd s poukazom na § 461 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „S.s.p.“ alebo aj len „Správny súdny poriadok“) zamietol. 4.

§ 145ods.

1 S.s.p. doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej ustanovené inak. 5.

§ 443ods.

1 a 5 S.s.p., kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť. 6.

§ 69ods.

1, 3, 5 a 6 S.s.p., lehoty

tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. Do lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú

hodín. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 7.

§ 459písm.

1. a)S.s.p., kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú ak bola podaná oneskorene. 8. Z vyššie citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že konanie pred správnymi súdmi je v zásade jednoinštančné. Kasačná sťažnosť preto predstavuje osobitný opravný prostriedok majúci povahu mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý smeruje voči právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu. 9. Kasačná sťažnosť musí byť podaná riadne a včas, oprávneným subjektom, musí smerovať proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná a mať náležitosti ustanovené zákonom, inak ju musí kasačný súd odmietnuť ako neprípustnú. 10. Kasačný súd z predloženého súdneho spisu zistil, že rozsudok krajského súdu bol doručený splnomocnencovi žalobcu do vlastných rúk dňa 17.03.2018. Kasačná sťažnosť bola zaslaná e-mailom dňa 18.04.2018 a na poštovú prepravu bola podaná dňa 23.04.2018. Jednomesačná lehota na podanie kasačnej sťažnosti proti rozsudku krajského súdu začala žalobcovi plynúť dňa 17.03.2018 a uplynula dňa 17.04.2018 (pondelok). Žalobca podal kasačnú sťažnosť až dňa 18.04.2018, teda oneskorene. 11. Vzhľadom na to, že kasačná sťažnosť žalobcu bola podané oneskorene, kasačný súd ju nemohol vecne prejednať a s poukazom na § 459 písm.
2. a)S.s.p. ju odmietol ako neprípustnú. 12. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 467ods.

1 a 4 v spojení s § 170 písm. b) S.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Účinky, ako aj výsledok konania pri odmietnutí kasačnej sťažnosti je totiž obdobný ako pri zastavení správneho súdneho konania. 13. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.