Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8ECdo/3/2019 Identifikačné číslo spisu: 8112208263 Dátum vydania rozhodnutia: 16.05.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:8112208263.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Štefana Hnata - DREVOTECH, s miestom podnikania v Petrovanoch 410, IČO: 33 953 503, zastúpeného JUDr. Dušanom Remetom, advokátom v Prešove, Masarykova 2, proti povinnej VEKON, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Kendiciach 146, IČO: 36 507 351, zastúpenej JUDr. Marekom Sahuľom, advokátom v Prešove, Hlavná 111, P.O.BOX 265, o vymoženie uloženej povinnosti a zaplatenie trov konania, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 73 Er 78/2012, o dovolaniach oprávneného a povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z
- júna 2018 sp. zn. 23 CoE 38/2017, takto rozhodol: Dovolanie oprávneného o d m i e t a. Dovolanie povinnej o d m i e t a. Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z
- júna 2017 č. k. 73 Er 78/2012-55 vo výroku I. zamietol návrh povinnej na odklad exekúcie a vo výroku II. zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie.
- Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie povinnej uznesením z
- júna 2018 sp. zn. 23 CoE 38/2017 napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil vo výroku, ktorým bol zamietnutý návrh povinnej na zastavenie exekúcie tak, že zastavil exekúciu v časti týkajúcej sa vymoženia uloženej povinnosti vydať oprávnenému porezanú drevnú guľatinu v množstve 20 m3 o dĺžke 220 cm. V prevyšujúcej časti týkajúcej sa vymoženia uloženej povinnosti vydať oprávnenému porezané dubové podvaly v množstve 20 m3 o dĺžke 270 cm s hrúbkou 15 cm a šírkou 25 cm a nahradiť oprávnenému trovy konania vo výške 99,50 eur, návrh povinnej zamietol.
- Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu v časti zamietajúceho výroku podala povinná dovolanie z dôvodu, že súd jej nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces [§ 420 písm. f/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)] a zároveň z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci, keď rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu (§ 421 ods. 1 písm. a/ CSP). Navrhla, aby dovolací súd rozhodnutie odvolacieho súdu v zamietavej časti zmenil tak, že exekúcia sa zastavuje a priznal jej trovy odvolacieho a dovolacieho konania.
- Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci, keď rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená (§ 421 ods. 1 písm. b/ CSP). Navrhol, aby dovolací súd rozhodnutie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a priznal oprávnenému právo na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100 %.
- Povinná sa k dovolaniu oprávneného písomne nevyjadrila.
- Oprávnený navrhol dovolanie povinnej ako neprípustné odmietnuť.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podali v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) na tento procesný úkon oprávnené subjekty zastúpené v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolania treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Podľa § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, ak to zákon pripúšťa. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v § 420 a § 421 CSP.
- Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (pozri § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).
- Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od
- apríla 2017 dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
- V danom prípade odvolací súd rozhodol
- júna
- Dovolanie oprávneného a dovolanie povinnej, ktoré boli podané
- septembra 2018, smerujú „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“. Najvyšší súd preto obe dovolania, prípustnosť ktorých je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku výslovne vylúčená, odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.