Obsah (8)

§ 59§ 459§ 445§ 57§ 440§ 450§ 449§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžk/5/2019 Identifikačné číslo spisu: 8018200577 Dátum vydania rozhodnutia: 30.04.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

obsahu vyhodnotenom ako kasačná sťažnosť proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k 5S/84/2018-22 z

1. novembra 2018, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu proti právoplatnému uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 5S/84/2018-22 z
2. novembra 2018 o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania. Odôvodnenie
3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. 5S/84/2018-22 z
4. novembra 2018

§ 59ods.

3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) odmietol podanie žalobcu zo

1. septembra 2018, ktoré mu bolo doručené
2. septembra
3. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
4. novembra
6. Z odôvodnenia uznesenia správneho súdu vyplýva, že žalobca doručil
7. septembra 2018 správnemu súdu podanie označené ako „správna žaloba“, v ktorom uviedol iba to, že sa „domáha toho, čoho sa v Centre právnej pomoci nedomohol, preto sa obracia na súd a žiada pojednávanie, kde uvedie, kto a aké odškodné chce“. K podaniu pripojil rozhodnutie žalovaného číslo PO 21453/2018, ČRZ 101066/2018 z
8. júla 2018 a prípis žalovaného. Uznesením č. k. 5S/84/2018-13 z
9. októbra 2018 správny súd

§ 59ods.

1 S.s.p. vyzval žalobcu na doplnenie podania, pričom na výzvu žalobca síce reagoval, ale uviedol iba to, že ide o dedičstvo po nebohej, uviedol mená dedičov, uviedol mená dvoch notárov, pričom dedičov uviedol ako oklamaných a od notárov žiadal odškodné. Správny súd mal za to, že vzhľadom na výraznú nedostatočnosť podania žalobcu, ktorú tento ani na výzvu správneho súdu neodstránil, nebolo možné pre pretrvávajúci výrazný nedostatok podania v konaní pokračovať, a nebolo možné ani ustáliť, že by mohlo ísť o relevantný nárok, o ktorom by mohol konať iný súd. 3. Písomným podaním 1. decembra 2018 označeným ako „Odvolanie, dopĺnok k odvolaniu“, a ktoré bolo

obsahu vyhodnotené ako kasačná sťažnosť, podal voči uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 5S/84/2018-22 z

1. novembra 2018 žalobca (sťažovateľ) kasačnú sťažnosť, kde uviedol, cit.: „Odvolávam a dopĺňam uznesenie... Bod 01 - nebolo mi umožnené pred rozh. osobne na, pred KS-PO-SR 5S/84/2018 uviesť veci a k veci... Bod 02 - žalujem C.P.P.HN a C.P.P. BA za znemožnenie mojich práv a zakrivania mafie, o čom D.. E.. G. vedela, a kryla, kryje v mnohých prípadoch, ako riaditeľka C.P.P.HN, poslankyňa MsZ-ML... Žiadam odškodné 50 mil. eur. Bod 03 - Je to dedičstvo po nebohej babke E. G. sukov okr. ML, a nebohom našom otcovi R. I., naposledy bytom E.. Bod 06 - a) C.P.P.HN, a C.P.P. BA; B) - R. I., P.. F. XXX, E.. - J. I.Á., R. XXXX/XX, J.. - T. J., E. XXX, E.. - Q. J., J. XXX,XX, E..; E) okradnutie skutočných dedičov /bod 06-B/ a C.P.P.HN a C.P.P. BA neumožnenie obrany, a ochrany skutočných vlastníkov. Taktiež bolo C.P.P.HN rozhodnuté a utajenie O.. E. A.a GLASS s.r.o. Dobrianského ML., D.. E.. G. C.P.P.HN, a to vo veci nevyplatenia mzdy mne J.. I., c.c.a. 25.000,- eur + odškodné. Vyžiadajte si spis z C.P.P.HN... G) Žiadam pojednavanie zo všetkimy účasnikmi konania. H) Každému odškodné po 50 mil. eur. Bod 07 - stojymsi za všetkym. Bod 08 - Ďalšie detaily na KS-PO-SR, a žiadam predvolať všetkich účasnikov. Bod 09 -Žiadal, žiadam konanie pred súdom zo všetkimy účasnikmi konania, kde sa každy slobodne vyjadri a uvedie na pravú mieru to, čo súdu je neznáme, nejasné.“ Záverom kasačnej sťažnosti sťažovateľ uviedol, cit.: „Čo sa týka advokáta tak ktomu vám pripajam potvrdenia Soc. pois. BA, aky príje mame z manželkou, a nie je možne z toho platiť advokáta. Advokata bezplatne žiadam prideliť vami nám...“ Ku kasačnej sťažnosti sťažovateľ pripojil potvrdenia Sociálnej poisťovne, ústredia, obe z
2. novembra 2018, z ktorých vyplýva výška invalidného dôchodku sťažovateľa (196,10 eura mesačne) a jeho manželky (346,50 eura mesačne).
3. Správny súd uznesením č. k. 5S/84/2018-30 z
4. decembra 2018 vyzval sťažovateľa, aby v lehote do 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil svoju kasačnú sťažnosť tak, že označí rozhodujúce skutočnosti (sťažnostné body), t. j. v akom rozsahu a z akých dôvodov uvedených v § 440 S.s.p. podáva kasačnú sťažnosť; a uvedie návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), ako má súd rozhodnúť. Zároveň poučil sťažovateľa, že ak v určenej lehote svoju kasačnú sťažnosť uvedeným spôsobom nedoplní, môže byť

§ 459S.s.p.

odmietnutá. Uznesenie bolo sťažovateľovi doručené

1. decembra
3. Žalobca na výzvu súdu (bod 4.) žiadnym spôsobom nereagoval.
4. Žalovaný sa ku kasačnej sťažnosti v správnym súdom stanovenej lehote nevyjadril.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.), preskúmal kasačnú sťažnosť bez nariadenia pojednávania (§ 455 S.s.p.) a zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná oprávneným subjektom (§ 442 ods. 1 S.s.p.), v zákonom stanovenej lehote (§ 443 ods. 1 S.s.p.), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 ods. 1 S.s.p.), avšak neobsahuje zákonom stanovené náležitostí (§ 445 S.s.p.) a preto je potrebné kasačnú sťažnosť ako neprípustnú odmietnuť (§ 459 písm. e) S.s.p.). 8.1.

§ 445ods.

1 S.s.p. v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania

§ 57

uviesť:

1. a)označenie napadnutého rozhodnutia,
2. b)údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
3. c)opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov

§ 440

sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). 8.2.

§ 445ods.

2 S.s.p. možno sťažnostné body meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. 8.3.

§ 450ods.

1 S.s.p. ak má kasačná sťažnosť vady

§ 449

a sťažovateľ nebol riadne o povinnosti

§ 449

poučený, krajský súd vyzve sťažovateľa na odstránenie vád a poučí ho o následku ich neodstránenia. To platí primerane aj na opomenutého sťažovateľa. 8.4.

§ 459písm.

e) S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak nemá náležitosti ustanovené týmto zákonom, bol dodržaný postup

§ 450ods.

1 a nejde o prípady

§ 449ods.

2 písm. b) a c).

1. Kasačný súd vyhodnotil podanie sťažovateľa z
2. decembra 2018 ako kasačnú sťažnosť proti uzneseniu správneho súdu č. k. 5S/84/2018-22 z
3. novembra
4. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti voči predmetnému uzneseniu žalobcovi uplynula
5. decembra
6. Porovnaním obsahu kasačnej sťažnosti s požiadavkou uvedenou v ust. § 445 ods. 1 S.s.p. kasačný súd však zistil, že sťažovateľ v kasačnej sťažnosti neuviedol žiadne sťažnostné body, pričom o náležitostiach kasačnej sťažnosti bol v rámci napadnutého uznesenia riadne poučený. Kasačná sťažnosť je chaotickou zmesou rôznych skutkových tvrdení, ktoré však nie sú spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia správneho súdu. Sťažovateľ neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré by priamo korešpondovali s napadnutým uznesením. Napriek tomu, že konania, kde je žalovaným Centrum právnej pomoci podliehajú menej formálnemu konaniu, kasačný súd nemôže vyhľadávať za sťažovateľa sťažnostné body, resp. odstraňovať iné nedostatky kasačnej sťažnosti.
7. Správny súd žalobcu uznesením č. k. 5S/84/2018-13 z
8. októbra 2018 vyzval na odstránenie vád svojho podania zo
9. septembra 2018 (žaloby), pričom ho jasne, zrozumiteľne, určito a podrobne inštruoval, ako má svoje podanie doplniť tak, aby bolo konformné s požiadavkami kladenými na všeobecnú správnu žalobu (§ 177 a nasl. S.s.p.). Rovnako správny súd žalobcu uznesením č. k. 5S/84/2018-30 z
10. decembra 2018 vyzval na odstránenie vád svojho podania z
11. decembra 2018 (kasačná sťažnosť), pričom ho jasne, zrozumiteľne, určito a podrobne inštruoval, ako má svoje podanie doplniť. Žalobca napriek uvedenému svoje podania v zmysle pokynu nedoplnil.
12. Je evidentné, že správny súd vynaložil maximálne úsilie na to, aby bola zabezpečená ochrana práv a právom chránených záujmov žalobcu, avšak žalobca so súdom nespolupracuje, a preto nebolo možné ustáliť predmet a skutkové okolnosti prejednávanej veci tak, aby túto bolo možné patrične prejednať a rozhodnúť. V tomto kontexte dáva kasačný súd do pozornosti, že aj z rozhodnutia Centra právnej pomoci priloženého k „žalobe“ vyplýva, že správne konanie bolo zastavené pre nespoluprácu sťažovateľa.
13. Za takto ustálenej procesnej situácie ostáva kasačnému súdu len konštatovať, že kasačná sťažnosť žalobcu neobsahuje obligatórne náležitosti

§ 445ods.

1 písm. c) S.s.p. a uvedený nedostatok predstavuje prekážku, brániacu vecnému preskúmavaniu napadnutého uznesenia v konaní o kasačnej sťažnosti. 10. Vzhľadom na to, že kasačná sťažnosť sťažovateľa nemá náležitosti ustanovené zákonom, pričom bol dodržaný postup

§ 450ods.

1 S.s.p., kasačný súd postupom

§ 459písm.

e) S.s.p. kasačnú sťažnosť sťažovateľa ako neprípustnú odmietol. 11. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 467ods.

1 S.s.p. za primeranej aplikácie § 170 písm. a) S.s.p., a contrario k § 171 ods. 1 S.s.p., tak, že účastníkom náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko kasačná sťažnosť bola odmietnutá. 12. Záverom, k žiadosti sťažovateľa o pridelenie advokáta, kasačný súd uvádza, že zastúpenie

§ 449ods.

1 S.s.p. sa v zmysle ust. § 449 ods. 2 písm. c) S.s.p. nevyžaduje v konaní kde je žalovaným Centrum právnej pomoci. O uvedenom bol sťažovateľ v rámci všeobecného poučenia v napadnutom uznesení poučený. Majetková situácia sťažovateľa (a s ním spolužijúcej osoby) je preto pre rozhodovanie o kasačnej sťažnosti irelevantná. 13. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 k § 147 ods. 2 S.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.