Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Co/1/2019 Identifikačné číslo spisu: 1115222122 Dátum vydania rozhodnutia: 30.04.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Petríková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2
§ 161ods.
1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5.
§ 161ods.
2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
- Medzi procesné podmienky patrí aj funkčná príslušnosť súdu na prejednanie veci.
- V danom prípade z hľadiska formálneho, ani obsahového nebolo možné mať pochybnosti o tom, že procesný úkon žalovaného, ktorým napadol uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- februára 2016, je odvolaním v zmysle § 355 a nasl. CSP. 8.
§ 34CSP o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Najvyšší súd je funkčne príslušný rozhodovať iba o dovolaní (§ 35 CSP) s výnimkou uvedenou v § 31 ods. 2 CSP,
ktorého na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní v sporoch z abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach je príslušný najvyšší súd.
- Rozhodnutie krajského súdu, ktorým potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým súd prvej inštancie odmietol odpor podaný voči platobnému rozkazu, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvej inštancie, ale je rozhodnutím krajského súdu ako súdu odvolacieho, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Funkčná príslušnosť najvyššieho súdu na prejednanie podaného odvolania žalovaného preto nie je daná.
- Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Najvyšší súd preto konanie o odvolaní žalovaného proti uzneseniu odvolacieho súdu zastavil bez toho, aby preskúmaval vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.
- O trovách konania najvyšší súd rozhodol
§ 256ods.
1 CSP, keď zastavenie odvolacieho konania zavinil neprípustným odvolaním žalovaný.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok