← Slovensko

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

9Sžso 3/2011 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Eriky Čanádyovej v právnej veci ţalobcu: J. F., proti ţalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia ţalovaného č. AA/2009/03890- NSVROPPK/Rk z

  1. februára 2009, na odvolanie ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 14S/149/2009 - 35 zo dňa
  2. októbra 2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 14S/149/2009 - 35 zo dňa
  3. októbra 2010 p o t v r d z u j e . Ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave podľa § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ OSP zrušil rozhodnutie ţalovaného č. AA/2009/03890-NSVROPPK/Rk z
  4. februára 2009 ako aj rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej aj „prvostupňový správny orgán“) č. 2008/25666/003 z
  5. decembra 2008, ktorým ţalobcovi nebol priznaný 2 9Sžso 3/2011 peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, ţe ţalobca poţiadal o peňaţný príspevok ešte za účinnosti zákona č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov. Počas odvolacieho správneho konania nadobudol dňom 1.1.2009 účinnosť zákon č. 447/2008 Z.z. o peňaţných príspevkoch na kompenzáciu ťaţkého zdravotného postihnutia o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák.č. 447/2008 Z.z.“). Z administratívneho spisu krajský súd zistil, ţe pri posudzovaní nároku na peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou, ako aj nároku na peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla tak prvostupňový správny orgán ako aj odvolací orgán vydali vţdy len jeden komplexný posudok. Podľa posudku prvostupňového orgánu zo dňa
  6. novembra 2008 jedinou priznanou kompenzáciou bol peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Krajský súd povaţoval prvostupňové rozhodnutie za absolútne nepreskúmateľné, lebo odkazuje len na posudok, z ktorého nie je zrejmé, z akých lekárskych správ posudkový lekár vychádzal. Uvedený nedostatok nezhojil ani posudok odvolacieho správneho orgánu – ţalovaného, keďţe z neho taktieţ nie je zrejmé, na podklade akých lekárskych správ je zaloţený záver o nepriznaní peňaţného príspevku, čo podľa názoru krajského súdu činí obidve napadnuté rozhodnutia nepreskúmateľnými. Aj keď sa krajský súd stotoţnil s názorom ţalovaného, ţe v prípade predmetného peňaţného príspevku ide o výlučne fakultatívnu dávku, ktorá nemusí byť ani v prípade splnenia všetkých zákonných podmienok priznaná, konštatoval, ţe ţalovaný nedostatočne zistil skutkový stav, pretoţe nevykonal riadne dokazovanie, kde mali byť pouţité lekárske správy predloţené ţalobcom. Podľa § 250k ods. 1 OSP v konaní úspešnému ţalobcovi nepriznal náhradu trov konania, pretoţe mu ţiadne nevznikli. Proti rozsudku prvostupňového súdu podal odvolanie ţalovaný. Ţiadal napadnutý prvostupňový rozsudok zmeniť a ţalobu zamietnuť. Poukazoval na to, ţe v konaní prvostupňového súdu došlo k vadám, uvedeným v § 205 ods. 2 písm. a/ OSP, keď prvostupňový súd vec nesprávne právne posúdil tým, ţe nepouţil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Namietol, ţe prvostupňový súd 3 9Sžso 3/2011 preskúmaval zákonnosť rozhodnutia ţalovaného nad rámec ţaloby, lebo ţalobca v ţalobe nepoukazoval na to, ţe by nebola preskúmaná jeho zdravotná dokumentácia. Ţalovaný ďalej tvrdil, ţe v zákone č. 195/1998 Z.z. nie je explicitne stanovená povinnosť, ţe priamo v posudku musí byť uvedená zdravotná dokumentácia, na základe ktorej bola stanovená miera funkčnej poruchy osoby so zdravotným ťaţkým postihnutím. Poukazoval na záznam lekára oddelenia posudkovej činnosti zo dňa
  7. novembra 2008, v ktorom sú presne citované lekárske nálezy a správy, na základe ktorých ţalovaný posúdil ţalobcu z hľadiska medicínskeho. Išlo o nálezy gastroenterológa z
  8. marca,
  9. apríla a
  10. októbra 2008 ako aj ďalších odborných lekárov, ktoré sú presne citované v zázname lekára. Na základe uvedenej zdravotnej dokumentácie bol v tomto zázname komplexne zhodnotený zdravotný stav ţalobcu, sociálne dôsledky ťaţkého zdravotného postihnutia a bola v ňom stanovená miera funkčnej poruchy. Pre účely rozhodnutia je v ňom uvedené, ţe ţalobca nie je odkázaný na individuálnu hromadnú dopravu. Ţalovaný poukázal na šetrenie u ţalobcu, ktorého súčasťou je Záznam zo získavania informácií k sociálnej anamnéze občana so ZŤP zo dňa
  11. novembra 2008, ktorý nadväzuje na záznam zo dňa
  12. mája 2008, z ktorých je zrejmé, ţe ţalobca nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, prepravuje sa sám; s obsahom týchto záznamov ţalobca súhlasil, čo potvrdil aj svojimi podpismi. Na základe týchto dvoch zhodnotení ţalobcu bol v súlade s § 57 ods. 1 a 2 zákona č. 195/1998 Z.z. vydaný posudok, v ktorom bolo aj zdôvodnené, prečo sa ţalobcovi nenavrhuje priznať ţiadaný príspevok. V druhostupňovom správnom konaní na základe predloţenej zdravotnej dokumentácie bol podľa § 11 posudkovým lekárom ústredia dňa
  13. januára 2009 na základe záverov Záznamu lekára Odboru posudkových činností ústredia k stanoveniu miery funkčnej poruchy zo dňa
  14. augusta 2008 v spojení s doloţenou najaktuálnejšou zdravotnou dokumentáciou vypracovaný lekársky posudok, ktorý obsahuje všetky zákonom poţadované náleţitosti, okrem iného aj zdravotnú dokumentáciu, z ktorej bol posudok spracovaný, ako aj dôvod neposkytnutia poţadovaného príspevku na prevádzku osobného motorového vozidla. V tomto posudku bol ţalobca posúdený v oblasti gastroenterológie, kardiológie a na základe vyšetrenia všeobecného lekára. V posudku sú na základe doloţenej zdravotnej dokumentácie presne stanovené závery k jednotlivým druhom odkázanosti ţalobcu na kompenzáciu. Podľa záveru lekárskeho posudku ţalobca je plne pohyblivý bez kompenzačnej pomôcky, schopný cestovania, vrátane premiestňovania sa k vozidlu hromadnej dopravy, je schopný nastupovať a vystupovať z prostriedkov hromadnej 4 9Sžso 3/2011 dopravy, ako aj zvládnuť inú situáciu aj bez pomoci inej osoby. Tento lekársky posudok potom bol podkladom pre vypracovanie komplexného posudku. Ţalovaný poukázal na § 15 zákona č. 447/2008 Z.z. a vyslovil názor, ţe komplexný posudok moţno pouţiť aj pre vydávanie rozhodnutí pre viaceré druhy rozhodnutí o poskytnutí príspevkov. Na základe uvedeného odvolateľ konštatoval, ţe správne orgány vykonali vyhodnotením zdravotnej dokumentácie ţalobcu riadne dokazovanie v súlade s § 34 zákona o správnom konaní, a preto ţiadal, aby odvolací súd odvolaniu ţalovaného vyhovel. Ţalobca ţiadal napadnuté rozhodnutie ako zákonné potvrdiť, poukázal na zdravotné problémy a postihnutie, ktoré špecifikoval rovnako v ţalobe. Ďalej uviedol, ţe od posledného posudku

(2008)bol ročne 3-4x hospitalizovaný a nevedie plnohodnotný ţivot. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal napadnutý rozsudok ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP) a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalovaného nemoţno vyhovieť. Z administratívneho spisu ţalovaného vyplýva, ţe v konaní podľa zákona č. 195/2008 Z.z. (účinného do 31.12.2008 a podľa zákona č. 447/2008 Z.z. účinného od 1.1.2009) sa ţalobca domáhal priznania peňaţného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov v súvislosti so zabezpečením prevádzky motorového vozidla. Podľa posudku z 27. novembra 2008 č. POS:1231/08/Pal– č. spisu D08/22533 TJ ako aj komplexného posudku vypracovaného druhostupňovým správnym orgánom z 29. januára 2009 č. AA/2009/04017-NSVOPČ ţalobca po zohľadnení predloţených odborných lekárskych nálezov, nachádzajúcich sa v dokumentácii, nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, lebo z jeho zdravotnej dokumentácie nebol zistený funkčný deficit v oblasti mobility ani ţiadna iná situácia, ktorá by znemoţňovala alebo obmedzovala mobilitu ţalobcu do takej miery, aby bol odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Ţalobca v ţalobe namietal, ţe na individuálnu prepravu je odkázaný okrem iného z dôvodu častej hnačky (aj 12x za deň), a preto je pre neho nemysliteľné, aby vyuţíval 5 9Sžso 3/2011 hromadnú dopravu. Z uvedeného dôvodu odvolací súd nepovaţoval za dôvodnú námietku ţalovaného, ţe prvostupňový súd preskúmaval napadnuté rozhodnutia nad rozsah ţaloby. Komplexný posudok podľa § 15 zák.č. 447/2008 Z.z. má byť vydaný na základe lekárskeho posudku (§ 11 ods. 11 v spojení s § 14 ods. 6 cit. zákona). Odvolací súd má zato, ţe v prípade ţiadosti o viacero kompenzácií stačí vyhotoviť jeden komplexný posudok, tento však musí byť dostatočný na účely posúdenia kaţdého jednotlivého uplatneného nároku. Nie je povinnosťou správnych orgánov uvádzať v posudku komplexnú zdravotnú dokumentáciu. Zdravotná dokumentácia je prvotným podkladom pre vyjadrenie posudkového lekára, vypracovanie komplexného posudku a vydanie rozhodnutia o nároku na kompenzáciu. Z posudku však musí byť zrejmé, ktoré nálezy a ich obsah boli rozhodujúce pre posúdenie a závery posudku a taktieţ musí byť zrejmé, prečo iné lekárske nálezy prípadne nemajú vplyv na závery posudku. V posudku je potrebné vyhodnotiť i sociálne dôsledky postihnutia, a to aj z hľadiska posúdenia dôvodnosti tvrdení ţiadateľa a presvedčivo zdôvodniť jednotlivé závery. Lekárske nálezy, na ktoré sa posudok odvoláva, musia byť súčasťou posudkového spisu. Podľa § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. fyzická osoba s ťaţkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti
  1. a)premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku ţelezničnej dopravy a späť,
  2. b)nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku ţelezničnej dopravy, udrţať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku ţelezničnej dopravy alebo
  3. c)zvládnuť z dôvodu ťaţkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy osôb a v prostriedku ţelezničnej dopravy najmä z dôvodu poruchy správania pri duševných ochoreniach, vertebrobasilárnej insuficiencie s ťaţkými závratmi, straty dvoch končatín, kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťaţkého stupňa alebo ťaţkej poruchy sfinkterov. 6 9Sžso 3/2011 V rámci sociálnej posudkovej činnosti je v zmysle § 13 ods. 1 písm. d/ v spojení s § 14 ods. 6 zák.č. 447/2008 Z.z. potrebné na základe relevantných podkladov v posudku posúdiť okrem iného aj to, či ţiadateľ o kompenzáciu podľa § 38 ods.1 písm. b/ bodu 2 zák.č. 447/2008 Z.z. je z dôvodu ťaţkého zdravotného postihnutia schopný zvládnuť inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy a v prostriedku ţelezničnej dopravy. Pokiaľ zákonodarca stanovil, ţe také posúdenie je potrebné najmä z dôvodu poruchy správania pri duševných ochoreniach, vertebrobasiliárnej insuficiencie s ťaţkými závratmi, strate dvoch končatín, kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťaţkého stupňa alebo ťaţkej poruchy sfinkterov, ustanovenie § 14 ods. 6 písm. c/ zákona č. 447/2008 Z.z. nemoţno aplikovať len z hľadiska tam príkladmo (slovom „najmä“) uvedených ochorení a postihnutí, ale treba posúdiť, či aj iné ťaţké zdravotné postihnutie nemá vplyv na schopnosť ţiadateľa zvládnuť inú situáciu v týchto prostriedkoch. Podľa názoru odvolacieho súdu bolo potrebné, aby v posudku bola vyhodnotená i schopnosť ţalobcu zvládnuť inú situáciu, t.j. v jeho prípade tvrdené časté hnačkovité stolice v priebehu dňa. Týmto tvrdením ţalobcu, naviac podloţeným aj lekárskymi správami zaloţenými v administratívnom spise, sa správne orgány nezaoberali a ani z posudkov, ktoré boli podkladom rozhodnutí, nevyplýva, ţe by taká okolnosť bola pri posudzovaní vzatá do úvahy. Z uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, ţe správne orgány nedostatočne zistili skutočný stav veci, a preto rozsudok krajského súdu podľa § 219 OSP potvrdil. V ďalšom konaní bude potrebné pred rozhodnutím vo veci zadováţiť si nový sociálny a lekársky posudok s vyhodnotením, či zdravotné ťaţkosti (poruchy tráviaceho ústrojenstva a častá hnačkovitá stolica) ovplyvňujú charakter a rozsah mobility ţalobcu vo väzbe na zvládnutie inej situácie pri cestovaní vozidlom verejnej hromadnej dopravy a ţelezničnej dopravy. Pri novom posúdení je potrebné prihliadnuť uţ aj na prípadné novšie lekárske nálezy. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP a § 246c ods. 1 prvá veta OSP tak, ţe ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, lebo ţalobca si ţiadne trovy tohto konania neuplatnil. 7 9Sžso 3/2011 P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 30. marca 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.