Obsah (6)

§ 420§ 395§ 362§ 121§ 46§ 45

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/57/2019 Identifikačné číslo spisu: 3712205641 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 420písm.

f/ C.s.p., nakoľko odmietnutím odvolania odvolací súd mu nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

jeho názoru odvolací súd dospel k nesprávnemu zisteniu o dni doručenia mu rozhodnutia súdu prvej inštancie, nakoľko z v čase od

1. júna 2018 do
2. júla 2018 sa nachádzal v zahraničí a rozhodnutie súdu prvej inštancie prevzal až
3. júla 2018 (čo je riadne vyznačené na doručenke), kedy posledný deň lehoty na podanie odvolania pripadá na deň
4. júla
5. Dovolateľ teda podaním odvolania na poštovú prepravu dňa
6. júla 2018 uvedené vykonal počas zákonnej 15-dňovej odvolacej lehoty. Vzhľadom na to, že odvolací súd neoprávnene odmietol odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie, dovolateľ žiadal dovolací súd, aby napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.
7. Dedičia 2/, 3/, 4b/ a 5/ vo svojom vyjadrení k dovolaniu mali za to, že procesný postup odvolacieho súdu bol zákonný a navrhli dovolanie zamietnuť.
8. Na konanie o dedičstve sa s účinnosťou od
9. júla 2016 vzťahuje zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“).

prechodného ustanovenia § 395 ods. 1 C.m.p., ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 395ods.

2 C.m.p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“, „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podal účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.), riadne zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.), dospel k záveru, že (dovolaním) napadnuté uznesenie odvolacieho súdu je potrebné zrušiť.
2. V zmysle § 2 ods. 1 C.m.p. sa na konania

tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže C.m.p. neustanovuje inak, dovolací súd ďalej skúmal možnosť aplikácie ustanovení C.s.p. pre konanie o dovolaní dedičky. 8. Dovolací súd je viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 C.s.p.). Dovolacím dôvodom je nesprávnosť vytýkaná v dovolaní (viď § 428 C.s.p.). Dovolanie prípustné

§ 420

možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). 9. V danom prípade dedič 1/ uplatnil dovolací dôvod v zmysle § 420 písm. f/ C.s.p.,

ktorého je dovolanie prípustné (proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí), ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

1. Najvyšší súd už v judikátoch R 23/1994 a R 4/2003 (ďalej v rozhodnutiach najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 41/2000, 2 Cdo 119/2004, 3 Cdo 108/2004, 3 Cdo 231/2008, 4 Cdo 20/2001, 5 Cdo 434/2012, 6 Cdo 107/2012, 7 Cdo 142/2013, 3 Cdo 98/2015) vydaných do
2. júna 2016 považoval za prípad odňatia možnosti konať pred súdom postup súdu, ktorý sa z určitého dôvodu odmietol zaoberať meritom veci (odmietol podanie alebo konanie zastavil alebo odvolací súd odmietol odvolanie), hoci procesné predpoklady pre taký postup neboli dané.
3. So zreteľom na vyššie uvedené dovolací súd skúmal, či odmietnutie odvolania dediča 1/ odvolacím súdom vykazovalo znaky procesného postupu znemožňujúceho strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces v zmysle C.s.p. 12.

§ 362ods.

1 prvá veta C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

§ 121ods.

1 C.s.p. lehota

tohto zákona môže byť určená

hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty (§ 121 ods. 2 C.s.p.). Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 121 ods. 4 C.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času (§ 121 ods. 5 C.s.p.). S prihliadnutím na prechodné ustanovenie § 396 ods. 1 C.m.p., v zmysle ktorého konania o dedičstve začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov, je potrebné konštatovať, že prakticky rovnaká právna úprava je obsiahnutá aj v § 204 ods. 1, § 57 ods. 1, 2, 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). 13.

§ 46ods.

1 O.s.p. účinného v čase doručovania rozhodnutia súdu prvej inštancie (§ 396 ods. 1 C.m.p.) adresátovi možno doručiť písomnosť v byte v sídle (mieste podnikania), na pracovisku alebo kdekoľvek bude zastihnutý. 14.

§ 45ods.

2 O.s.p. účinného v čase doručovania rozhodnutia súdu prvej inštancie (§ 396 ods. 1 C.m.p.) údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka”) sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.

1. V preskúmavanej veci z obsahu spisu dovolací súd zistil, že odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo dedičovi 1/ doručované na adresu jeho pracoviska, kde nebol zastihnutý, zásielka bola
2. júla 2018 uložená na pošte a dedič 1/ predmetné uznesenie prevzal
3. júla 2018 (viď č. l. 315 spisu). Lehota na podanie odvolania tak dedičovi 1/ začala plynúť v nasledujúci deň (
4. júla 2018) a posledným dňom na podanie odvolania

§ 362ods.

1 C.s.p. (§ 204 ods. 1 O.s.p.) bol utorok

1. júla
2. Obsah spisu svedčí záveru, že dedič 1/ podal svoje odvolanie
3. júla 2018 odovzdaním na poštovú prepravu (viď č. l. 329 spisu) v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote na podanie odvolania.
4. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené konštatuje, že pokiaľ odvolací súd odmietol odvolanie dediča 1/ ako oneskorene podané, týmto nesprávnym procesným postupom mu znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces a dovolateľ 1/ opodstatnene uplatnil dovolací dôvod v zmysle § 420 písm. f/ C.s.p.
5. Dovolací súd preto uznesenie odvolacieho súdu zrušil (§ 449 ods. 1 C.s.p.) a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 450 C.s.p.).
6. Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie a odvolací súd sú viazaní právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 C.s.p.). Ak dovolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu alebo súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania (§ 453 ods. 3 C.s.p.).
7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
8. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.