Obsah (7)

§ 250d§ 146§ 57§ 250b§ 84§ 24§ 219

Najvyšší súd 9Sžso/28/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D. A., zastúpeného JUDr. M. F., proti žalovanému Ministerstvu vnútra Slovensk

§ 250dods.

3 OSP. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol

§ 146ods.1 písm.

c) OSP. 9Sžso/28/2011 2 Uznesenie krajského súdu napadol žalobca včas podaným odvolaním. Mal zato, že žalobu podal včas, lebo za deň doručenia rozhodnutia žalovaného považuje

1. december 2009, kedy mu toto rozhodnutie bolo doporučene doručené v prvopise z Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Banskej Bystrici. Keďže koniec lehoty pripadol na nedeľu
2. februára 2010, za koniec lehoty sa

§ 57ods.

2 OSP považuje najbližší pracovný deň, teda

1. februára
2. Žiadal preto, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu poukázal na to, že rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené
3. novembra 2009 a navrhol, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu a konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

§ 250bods.

1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť.

§ 57ods.

2 OSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

§ 250dods.

3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene. Pre posúdenie včasnosti podania žaloby bolo rozhodujúce, kedy bolo žalobcovi doručené rozhodnutie žalovaného. Napadnutým rozhodnutím žalovaný rozhodoval o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu o nároku žalobcu na náhradu za bolesť a náhradu za účelne 9Sžso/28/2011 3 vynaložené náklady spojené s liečením

zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z.z.“) v spojení so zákonom č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia. Náhrada za bolesť a náhrada za účelne vynaložené náklady spojené s liečením sú dávkami sociálneho zabezpečenia. Na konanie o dávkach sociálneho zabezpečenia sa

§ 84ods.

1 zák.č. 328/2002 Z.z. vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

§ 84ods.8 písm.

a/ zák.č. 328/2002 Z.z. do vlastných rúk sa doručuje rozhodnutie, ktorým sa dávka alebo služba sociálneho zabezpečenia priznáva. Zákon č. 328/2002 Z.z. neupravuje osobitným spôsobom doručovanie do vlastných rúk, preto sa na také doručovanie vzťahuje Správny poriadok.

§ 24ods.

2 zák.č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok) ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Z administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručované v súlade s § 24 ods. 2 Správneho poriadku. Prvý pokus o doručenie dňa

1. novembra 2009 bol neúspešný, pri opakovanom doručovaní dňa
2. novembra 2009 žalobca rozhodnutie prevzal, čo potvrdil svojím podpisom na doručenke. Z uvedeného vyplýva, že k doručeniu rozhodnutia žalovaného došlo už
3. novembra 2009, ktorý je dňom, určujúcim začiatok dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby. Na tejto skutočnosti nič nemení prípadné duplicitné doručenie rozhodnutia žalovaného dňom
4. decembra 2009 aj zo strany Krajského riaditeľstva Policajného zboru. V súlade s § 250b 9Sžso/28/2011 4 ods. 1 v spojení s § 57 ods. 2 OSP lehota na podanie žaloby proti rozhodnutiu žalovaného uplynula žalobcovi dňom
5. januára
6. Žalobca podal žalobu až
7. februára 2010, teda oneskorene. Nepochybil preto krajský súd, keď konanie zastavil. Z uvedených dôvodov odvolací súd

§ 219OSP uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ nebol v odvolacom konaní úspešný a žalovaný nemá právo na náhradu takých trov zo zákona. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. marca 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková