Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4XObdo/42/2019 Identifikačné číslo spisu: 6412213369 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Priecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:6412213369.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9C/120/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17NcC/83/2012-8 z
- októbra 2012, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Banskej Bystrici označeným uznesením rozhodol o námietke zaujatosti vznesenej žalobkyňou v konaniach vedených na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/168/2012, 6C/167/2012, 6C/154/2012, 6C/158/2012, 6C/137/2012, 6C/142/2012 a 6C/98/2012 tak, že spojil na spoločné konanie konania o námietkach zaujatosti vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 17NcC/83/2012, 17NcC/84/2012, 17NcC/85/2012, 17NcC/86/2012, 17NcC/87/2012, 17NcC/88/2012, 17NcC/89/2012 s tým, že konania budú ďalej vedené pod sp. zn. 17NcC/83/2012 (I. výrok), zároveň rozhodol o vylúčení sudkyne Okresného súdu Žiar nad Hronom Mgr. Mileny Fegyesovej z prejednávania a rozhodovania vecí vedených pod sp. zn. 6C/98/2012, 6C/142/2012, 6C/158/2012 a 6C/167/2012 (II. výrok), o vylúčení sudcu Okresného súdu Žiar nad Hronom JUDr. Igora Valenta z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod sp. zn. 6C/154/2012 (III. výrok), o vylúčení sudcu Okresného súdu Žiar nad Hronom JUDr. Ivana Spurného z prejednávania a rozhodovania vecí vedených pod sp. zn. 6C/137/2012 a 6C/168/2012 (IV. výrok), o vylúčení sudkyne Okresného súdu Žiar nad Hronom JUDr. Kamily Haverlovej z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod sp. zn. 6C/142/2012 (V. výrok) a rozhodol, že sudcovia Okresného súdu Žiar nad Hronom JUDr. Ľuboš Baka, JUDr. Andrea Gindlová, JUDr. Jarmila Kasanová, JUDr. Peter Lukáč, Mgr. Zlatica Spurná, JUDr. Vojtech Ševčík a JUDr. Miroslav Toma, nie sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania vecí vedených pod sp. zn. 6C/168/2012, 6C/167/2012, 6C/154/2012, 6C/158/2012, 6C/137/2012, 6C/142/2012 a 6C/98/2012 (VI. výrok).
- Proti uvedenému rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici podala žalobkyňa dovolanie. Podaním z
- mája 2014, doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa
- júna 2014, zobrala žalobkyňa podané dovolanie v celom rozsahu späť.
- Vzhľadom na to, že dovolanie, vrátane jeho späťvzatia, boli podané pred
- júlom 2016, t. j. za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], postupoval v zmysle § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá C. s. p., podľa ktorých ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Podľa § 446 C. s. p. (predtým § 243b ods. 5 veta druhá O. s. p.), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.
- So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie v celom rozsahu späť, postupoval dovolací súd v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.
- O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 256 ods. 1 C. s. p. a aj napriek tomu, že žalobkyňa späťvzatím dovolania procesne zavinila zastavenie konania, žalovanej náhradu trov nepriznal, keďže jej žiadne trovy v dovolacom konaní nevznikli.
- Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.