ustanovení § 70, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z., nakoľko jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od
ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %, a keďže nespĺňa jednu z podmienok nároku na invalidný dôchodok, podmienku invalidity, nárok na invalidný dôchodok mu zanikol, a preto mu bol odňatý. Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o invalidnom dôchodku. Súčasťou odôvodnenia tohto rozhodnutia, je aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, ktorý tvorí II. časť lekárskej správy zo dňa
tretej hlavy piatej časti O. s. p., súd v zásade preskúmava zákonnosť tohto rozhodnutia vo vzťahu k skutkovému stavu, ktorý existoval ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia odporkyne, (ustanovenie § 250i ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O. s. p.), hoci zákon nevylučuje možnosť, aby odporkyňa na základe ďalších dôkazov prehodnotila svoje rozhodnutie. Takáto možnosť však nie je bez ďalšieho dôvodom na opakované posúdenie zdravotného stavu súdom v prípade predkladania novších a novších lekárskych nálezov, a dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia odporkyne, ktoré v čase jeho vydania na základe riadneho zistenia skutočného stavu, zodpovedalo zákonu. Skonštatoval, že navrhovateľ má vždy možnosť požiadať odporkyňu, ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, o opätovné posúdenie invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. V danom prípade posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava, ako aj posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo vyššie uvedených lekárskych posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané zdravotné ťažkosti a vysporiadali sa s aktuálnymi lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Na základe zisteného skutkového stavu dospel krajský súd k záveru, že odporkyňa v napadnutom rozhodnutí nepochybila a postupovala správne
citovaných zákonných ustanovení. Voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave podal žalobca v zákonom v určenej lehote odvolanie. Uviedol, že sa nestotožňuje s právnymi závermi súdu 1. stupňa a má za to, že jeho postupom mu bola odňatá možnosť konať pred súdom. Súd zároveň nevykonal navrhnuté dôkazy, neúplne zistil skutkový stav veci a dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, pričom existujú ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené a rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
jeho názoru, krajský súd sa v napadnutom rozsudku žiadnym spôsobom nevysporiadal s námietkami, ktoré vzniesol voči rozhodnutiu odporkyne v písomnom podaní zo dňa
jeho názoru, v prípade, ak by bola jeho schopnosť vykonávať pracovnú činnosť tak, ako uvádza posudkový lekár, určite by nemusel používať také množstvo liekov, ktoré mu boli predpísané. Rozhodnutie žalovanej bolo vydané len na základe domnienok a dohadov a nie na základe preukázaných skutočností. Vo svetle nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. ÚS 87/2014 zo dňa
ktorého pred rozhodnutím o dávke podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom musí byť miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zistená spôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o zohľadnení a posúdení všetkých zdravotných ťažkostí žiadateľa o dávku a určení rozhodujúceho zdravotného postihnutia aj o iných zdravotných postihnutiach, ktoré odôvodňujú zvýšenie percentuálneho posúdenia miery takéhoto poklesu. Odporkyňa vo svojom rozhodnutí neposudzovala mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo všetkých relevantných hľadísk. Súd ani odporkyňa zároveň nevzali do úvahy vzdialenosť medzi miestom trvalého bydliska a jeho advokátskej kancelárie a nutnosť medzi nimi cestovať bez možnosti presného dodržiavania liečebného režimu. Odobratie čiastočného invalidného dôchodku malo za následok zhoršenie jeho zdravotného stavu v dôsledku nutnosti zabezpečenia nutnosti náhrady strateného príjmu väčším množstvom agendy. V prípade navrhovateľa došlo k progresii diagnóz, ktorými trpel a k rozvinutiu iných ochorení majúcich pôvod v prekonanej akútnej pankreatitíde a jej prechodom na chronickú pankreatitídu. Krajský súd sa vo svojom rozhodnutí nevenoval dôvodu, pre ktorý navrhovateľ odmietol bioptické vyšetrenie, ktorým bolo poučenie lekára, že v prípade uskutočnenia biopsie je vysoká miera pravdepodobnosti opätovného prepuknutia stavu akútnej pankreatitídy.
názoru navrhovateľa, posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Bratislave, ako aj ústredia sa dostatočným spôsobom nevysporiadali s jeho zdravotným stavom a dôvody uvedené v napadnutom rozhodnutí nepostačujú pre záver prijatý súdom. Posudkoví lekári nezdôvodnili zaradenie zdravotného ochorenia navrhovateľa pod kapitolu X., oddiel D, položka 9.
účinku na celkový stav organizmu s častejšími hnačkami, poruchami výživy, dyspeptickými ťažkosťami a občasnými bolesťami a určili mieru poklesu schopnosti vykonávania zárobkovej činnosti na 25%, pričom neposudzovali v tejto súvislosti aj mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti s poukazom na dôsledky týchto porúch čo spôsobilo, že posudkoví lekári sa dostatočne nevenovali iným jeho zdravotným postihnutiam.
jeho názoru, miera poklesu schopnosti vykonávať pracovnú činnosť je viac ako 40%. V danom prípade nebolo dôsledne aplikované ustanovenie § 71 ods. 8 zákona. Lekárske posudky vypracované lekármi odporkyne nepovažuje za objektívne, pretože miera poklesu vykonávať pracovnú činnosť musí byť zisťovaná s prihliadnutím na doterajšie zamestnanie.
názoru navrhovateľa, súd mal nariadiť kontrolné dokazovanie znalcom z príslušného odboru. Jeho zdravotný stav bol posúdený nedôsledne a nedostatočne a preto navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobe vyhovie, prípadne rozsudok krajského súdu zruší a vec mu vráti na nové konanie a rozhodnutie. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu uviedla, že navrhovateľ neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov, ktoré by závery uvedené posudkoch spochybnili alebo vyvrátili. Pokiaľ žiadal o vykonanie nových vyšetrení, odporkyňa poukázala na povinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce pre nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky o neúplnom zistení jeho zdravotného stavu považuje za nedôvodné. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne zistené, podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, a preto nebol daný dôvod na vykonanie ďalšieho dokazovania. Navrhovateľ nepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Odporkyňa navrhla, aby odvolací súd rozhodnutie súdu 1. stupňa ako vecne správne potvrdil.
1, 2, 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), konania
tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
doterajších predpisov. Odvolacie konania
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
doterajších predpisov. Lehoty na podanie odvolania, ktoré začali plynúť predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, plynú
doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Sd/156/2012-178 zo dňa
kapitoly X. Choroby tráviacej sústavy, oddiel D - Choroby podžalúdkovej žľazy, položka
doplnených lekárskych správ, na základe ktorých bolo konštatované, že zdravotný stav navrhovateľa po internej stránke vykázal zlepšenie, ochorenie pankreasu na základe laboratórnych a paraklinických vyšetrení je bez podstatných zmien a progresie primárneho ochorenia, laboratórne ukazovatele sú v norme ako i zápalové ukazovatele. Vyšetrenie brucha NMR potvrdilo, že nie sú prítomné výraznejšie zmeny na pankrease. Samotný navrhovateľ počas jednania uviedol, že všetky jeho subjektívne ťažkosti zmiznú, keď je 1 mesiac na dovolenke v zahraničí. Pridružené sekundárne ochorenia boli vyhodnotené ako posudkovo bezvýznamné a v klinickom obraze vykazujú len ľahkú formu a nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. K doplnenému lekárskemu posudku navrhovateľ uviedol, že jeho subjektívne ťažkosti nezanikli, zmena práce z dôvodu, aby nebol vystavený stresovým situáciám nie je možná. Poukázal na svoj vysoký krvný tlak, ako aj okolnosť, že po ukončení hospitalizácie sa mohol objektívne aj subjektívne cítiť lepšie, keďže nebol v strese, avšak problémy s tlakom pretrvávajú. Má problémy s opúchaním nôh a v poslednej dobe aj s vyjadrovaním, čo je pri práci advokáta problémom. Predložil nový lekársky nález, prepúšťaciu správu ÚVN v Ružomberku, v ktorom je uvedená hypertenzia
1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
1 až 8 cit. zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
2, 6, zákona č. 461/2003 Z. z., dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.
5 zákona č. 461/2003 Z. z., hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia.
1 zákona č. 461/2003 Z. z., organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.
1, 2 a ods. 6 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z., dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného v lehote určenej pri predchádzajúcom posudzovaní alebo aj skôr, ak zistí posudkovo významné skutočnosti, ktoré odôvodňujú vykonanie kontrolnej lekárskej prehliadky.
Prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., kapitola X., Choroby tráviacej sústavy, oddiel D - Choroby podžalúdkovej žľazy, položka 9. Chronické ochorenia podžalúdkovej žľazy
účinku na celkový stav organizmu je určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri ochorení:
položky 9. písm. b), odd. D, kapitoly X, Prílohy č. 4 zákona,
ktorej možno priznať 20% až 25%. V rámci kontrolnej lekárskej prehliadky boli predložené lekárske správy odborných lekárov, ktorých obsah je popísaný vyššie, z ktorých nevyplýva funkčný a motorický deficit navrhovateľa. Posudkoví lekári po predložení doplňujúcich podkladov zvýšili navrhovateľovi mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s prihliadnutím na pridružené sekundárne ochorenia o 5%, v súlade s ust. § 71 ods. 8 zákona. Navrhovateľovi nemohla byť určená vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách, pretože po stabilizácii jeho zdravotného stavu po absolvovanej hospitalizácii, neboli zistené komplikácie, ktoré by odôvodňovali priznanie vyššieho percenta. I keď navrhovateľ vo svojich vyjadreniach poukazoval na častejšiu únavu, vyčerpanosť, zníženie koncentrácie, nepredložil žiaden dôkazný prostriedok - lekársku správu z odborných, či laboratórnych vyšetrení, na základe ktorých by mu bolo objektívne diagnostikované ochorenie (napr. chronický únavový syndróm), ktoré by mohlo ovplyvniť určenie vyššej miery zníženej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Preukázané ochorenia navrhovateľa sú v plnej miere kompenzované medikamentóznou liečbou, vrátane užívania perorálnych antidiabetík na liečenie cukrovky, ktorá bola navrhovateľovi diagnostikovaná až v neskoršom období, v roku 2017. Navrhovateľ bol v priebehu konania viackrát vyšetrený posudkovými lekármi aj za prítomnosti odborného lekára - internistu, ktorí nezistili dôvod na zmenu určenej miery zníženia schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Tvrdený prechod ochorenia na chronickú pankreatitídu nebol preukázaný. K destabilizácii hypertenzie u navrhovateľa došlo až v roku 2018, pričom tento stav nebolo možné vziať do úvahy pri posudzovaní miery zníženia schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ku dňu 16. mája 2012, od ktorého došlo na základe preskúmavaného rozhodnutia odporkyne k zániku invalidity navrhovateľa. Navrhovateľ nepredložil v konaní žiadne ďalšie lekárske nálezy z posudzovaného obdobia, ktoré by spochybňovali závery posudkových lekárov o hodnotení jeho zdravotného postihnutia a miere poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
ust. § 250i ods. 1 O.s.p., pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Ako už bolo v obdobných prípadoch viac krát najvyšším súdom judikované, v súvislosti s novými lekárskymi správami, ktoré navrhovateľ predkladal v konaní pred krajským súdom, odvolací súd dodáva, že v konaní o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia odporkyne
tretej hlavy piatej časti O.s.p., súd v zásade preskúmava zákonnosť tohto rozhodnutia vo vzťahu k skutkovému stavu, ktorý existoval ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia odporkyne, teda ku dňu 17.04.2012 (§ 250i ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.). Hoci zákon nevylučuje možnosť, aby odporkyňa na základe ďalších dôkazov prehodnotila svoje rozhodnutie, táto možnosť však nie je bez ďalšieho dôvodom na opakované posúdenie zdravotného stavu v prípade predkladania novších a novších lekárskych nálezov a dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia odporkyne, ktoré v čase jeho vydania na základe riadneho zistenia skutočného stavu zodpovedalo zákonu. Odvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že navrhovateľ má v prípade zhoršenia zdravotného stavu možnosť kedykoľvek znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne. Vzhľadom na uvedené aj odvolací súd dospel k záveru, že posudkoví lekári zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa k posudzovanému obdobiu v súlade so všeobecným posudkovým hľadiskom, úplne a objektívne, svoj záver o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť
položky 9. písm. b), odd. D, kapitoly X, Prílohy č. 4 zákona logicky a presvedčivo odôvodnili, pričom ich závery nie sú v rozpore s nálezmi odborných lekárov. Na daný prípad nebolo možné aplikovať právne závery prijaté v rozhodnutiach, na ktoré poukazoval navrhovateľ v podanom odvolaní, pretože každú vec je potrebné posudzovať individuálne, na základe konkrétnych skutkových okolností, ktoré v tomto prípade neboli totožné. Tak ako krajský súd aj odvolací súd mal preto za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľa nepodmieňuje invaliditu
1 zákona a navrhovateľovi ku dňu 16. mája 2012 zanikol nárok na invalidný dôchodok
2, 6, zákona č. 461/2003 Z. z. Z uvedených dôvodov najvyšší súd považoval rozhodnutie odporkyne a krajského súdu za zákonné, a preto
rozsudok krajského súdu potvrdil. Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.