Najvyšší súd 3 Sţo/227/2010 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: Ing. J. Ch. správca konkurznej podstaty úpadcu P. D. U. A., zast. advokátom JUDr. M. C., proti ţalovanému: Katastrálny úrad v Nitre, Štefánikova tr. 69, Nitra, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. Xo 19/2009-2/Zv zo dňa 30.11.2009, o odvolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 15S/4/2010-86 zo dňa 27.05.2010 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre, č. k. 15S/4/2010-86 zo dňa 27.05.2010 p o t v r d z u j e. Ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Nitre zamietol ţalobu ţalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. Xo 19/2009-2/Zv zo dňa 30.11.2009, ktorým ţalovaný zamietol odvolanie ţalobcu a potvrdil rozhodnutie Správy katastra Nitra X 373/2006-72 zo dňa 02.09.2009, ktorým podľa § 59 ods.1, písm.
- a)a
- b)zák. č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných vecných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (katastrálny zákon) rozhodla o oprave chýb‚ v operáte katastra nehnuteľností, katastrálne územie A. u nehnuteľnosti parcely č. X. pôvodne zapísanej na liste vlastníctva č. X. a u nehnuteľnosti parcela registra „E“ č. X. zapísanej na liste vlastníctva č. X. V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, ţe vychádzajúc z obsahu predloţeného spisu dospel súd k záveru, ţe Správa katastra Nitra v konaní pod č. k. X 373/2006 vydala rozhodnutie o prešetrení veci v súvislosti s obnovením parcely č. X. s doplnením zákresu uvedenej parcely do katastrálnej mapy v katastrálnom území A. pre účel spracovania 2 3 Sţo/227/2010 geometrického plánu č. 12/2006 s tým, ţe predmetná parcela č. X. bola chybne zrušená v operáte katastra nehnuteľností, teda v súbore popisných aj geodetických informácií pri zápise geometrického plánu č. 243-251-0049-87 do katastra nehnuteľností, čím došlo k oprave tejto chyby. Rozhodnutie Správy katastra Nitra č. k. X 373/2006-72 zo dňa 02.09.2009, ktoré predchádzalo rozhodnutiu ţalovaného, nebolo rozhodnutím o vlastníkovi, resp. o zmene vlastníka tak, ako to ţalobca uvádzal v odôvodnení podanej ţaloby. Predmetné rozhodnutie, ako aj rozhodnutie ţalovaného č. k. Xo 19/2009-2/Zv zo dňa 30.11.2009, ktorým bolo odvolanie ţalobcu zamietnuté a súčasne rozhodnutie správy katastra potvrdené, boli podľa prešetrenia súdu vydané v súlade so zákonom ako aj ustanovením § 3 ods. 1 Správneho poriadku. Proti tomuto rozsudku podal ţalobca v zastúpení advokátom včas odvolanie. Namietal, ţe Správa katastra Nitra, ako aj ţalovaný správny orgán porušili nielen zák. č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, ale aj zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov tým, ţe počas konkurzného konania rozhodli o zmene vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, t. j. o zmene konkurznej podstaty úpadcu. Obidva správne orgány nerešpektovali stanovisko Obchodného kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 16.12.2002, sp. zn. Obpj 7/2002, v ktorom sa konštatuje, ţe podkladom pre speňaţovanie podstaty je súpis konkurznej podstaty. Správne orgány v konkurznom konaní nemajú riešiť vlastnícke právo. V konkurze vec patrí do konkurznej podstaty a správca ju speňaţuje. Ak sú pochybnosti, potom je potrebné postupovať podľa ustanovenia § 19 zákona o konkurze a vyrovnaní. Správa katastra Nitra bola vyzvaná, aby podala ţalobu proti správcovi v stanovenej lehote. Avšak keďţe táto ţalobu proti správcovi nepodala, predpokladá sa, ţe parc. č. X. v kat. úz. A. je do súpisu konkurznej podstaty úpadcu zahrnutá oprávnene. V tejto súvislosti poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2 Sţo/343/2009 zo dňa 13.08.2009, ktoré bolo doloţené do súdneho spisu, v ktorom sa konštatuje, ţe právoplatným opatrením konkurzného súdu je správcovi konkurznej podstaty udelená právomoc nakladať s nehnuteľnosťami a speňaţovať ich v konkurznom konaní a v súlade s ustanovením § 27 zákona o konkurze a vyrovnaní, správnemu orgánu, ani inému súdu mimo konania o opravnom prostriedku preto neprislúcha právomoc kontrolovať a spochybniť rozhodnutie konkurzného súdu (i keď nemusí byť správne), ktorým bolo správcovi udelené oprávnenie speňaţiť nehnuteľnosti zahrnuté do konkurznej podstaty. Oprava chýb v katastrálnom operáte je katastrálnym konaním. Výsledok ale nemá vplyv na vznik, zmenu alebo zánik práva k nehnuteľnostiam v zmysle § 59 ods. 4 a ods. 5 katastrálneho zákona. Napriek tejto zákonnej povinnosti, skutočnosť je taká, ţe Správa katastra v Nitre zrušila vlastnícke právo k spornej nehnuteľnosti úpadcu parc. č. X. v kat. úz. A. podľa evidencie v LV č. X.. Správa katastra v Nitre zapísala vlastnícke právo k spornej nehnuteľnosti úpadcu v kat. úz. A. na N. subjekty, Rímskokatolícku cirkev na LV č. X., SR – Slovenský pozemkový fond na LV č. X. a spoločne pre Rímskokatolícku cirkev SR – Slovenský pozemkový fond na LV č. X. pre kat. úz. A.. Krajský súd teda neúplne zistil skutkový stav veci a na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam. 3 3 Sţo/227/2010 Ţalovaný vo vyjadrení zo dňa 30.08.2010 k odvolaniu ţalobcu navrhoval, aby odvolací súd napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil. Uviedol, ţe podľa obsahu verejnej listiny (hospodárska zmluva č. Fin. 1078/81 z 17.08.1981 a GP č. 241-1-2510-211-79 z 21.12.1979) na liste vlastníctva č. X. v k. ú. A. nebolo evidované vlastnícke právo úpadcu P. U. A. (ale trvalé užívanie J. A.) a zápis parcely č. X.-zastavané plochy a nádvoria výmere 21 712 m2 bol v operáte katastra nehnuteľností (KN) t.j. na LV č. X. v k. ú. A. aj na katastrálnej mape zrušený v roku 1992 t.j. pred vyhlásením konkurzu v roku 1999, preto predmetným rozhodnutím správy katastra č. k. X 373/2006 nebolo a nemohlo byť zrušené vlastnícke právo ţalobcu, evidované na LV č. X. v k. ú. A. Katastrálny úrad v Nitre v danej veci poukazoval aj na právny názor vyjadrený v právoplatnom rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Sţ-o-KS/88/2004 zo dňa 19.05.2005, v zmysle ktorého skutočnosť, ţe ak správca konkurznej podstaty úpadcu zapísal predmetné parcely do konkurznej podstaty, resp., ţe konkurznému súdu, ani správcovi konkurznej podstaty nebola doposiaľ zo strany správy katastra doručená námietka, resp. ţaloba podľa ustanovenia § 19 zákona o konkurze a vyrovnaní s tým, ţe uvedený majetok nepatrí do podstaty, ešte neznamená, ţe správa katastra nemá povinnosť skúmať oprávnenie prevodcu nakladať s predmetnými pozemkami. Zahrnutie predmetnej nehnuteľnosti do konkurznej podstaty ešte neznamená, ţe ţalobca nadobudol vlastnícke právo i k týmto nehnuteľnostiam v súlade s § 132 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka t.j. na základe prevodu alebo prechodu vlastníctva. V konaní č. k. X 373/2006 Správa katastra Nitra rozhodla o oprave chyby v katastrálnom operáte ohľadom obnovenia zákresu a zápisu nehnuteľnosti, predtým označenej ako parcelné č. X.-zastavaná plocha a nádvoria o výmere 21 712 m2, zameranej geometrickým plánom č. 241-12510-211-79, pôvodne evidovanej na liste vlastníctva (ďalej aj LV č. X. v katastrálnom území A. a to podľa § 59 ods. 1 písm. a),
- b)a § 78 ods. 1 katastrálneho zákona. Katastrálny úrad v Nitre v tejto súvislosti dáva do pozornosti aj tú skutočnosť, ţe ţalobca označuje predmetnú nehnuteľnosť, pôvodne označenú ako parcelné č. X.-zastavané plochy nádvoria o výmere 21 712 m2, za „spornú“ a tieţ tvrdí, ţe úpadca sa stal vlastníkom spornej nehnuteľnosti vydrţaním tým, ţe vec drţal a uţíval dobromyseľne a nepretrţite uţ od roku 1976, o čom správe katastra nepredloţil relevantnú verejnú listinu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní ţalobcu (§ 212 ods. 1 O.s.p.), postupom podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a následne po tom ako bolo oznámenie o vyhlásení rozsudku vyvesené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke Najvyššieho súdu SR www.supcourt.gov.sk, www.nsud.sk, vyhlásil vo veci rozsudok, ktorým potvrdil napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 15S/4/2010-86 zo dňa 27.05.2010 podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny. 4 3 Sţo/227/2010 Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotoţňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môţe sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Preskúmaním veci najvyšší súd ako súd odvolací zistil nasledované skutočnosti: Ţalobca tvrdil, ţe nehnuteľnosti zapísané pre k. ú. A. na LV č. X., ako parcely č. X. o výmere 1 102 m2 p. č. X. o výmere 21 712 m2 p. č. X. o výmere 11 752 m2 boli zapísané do konkurznej podstaty úpadcu podľa LV úpadcu, predloţených Správou katastra v Nitre, ku dňu vyhlásenia konkurzu, t.j. 24.03.1993. Ako správca poţiadal o vykonanie opravy chýb, ale Správa katastra v Nitre rozhodla aj o vlastníctve, o zmene vlastníka. Najvyšší súd v prvom rade konštatuje, ţe sa stotoţnil s právnymi východiskami senátu najvyššieho súdu 2S uvedenými v rozsudku sp. zn. 2 Sţ-o-KS/88/2004 zo dňa 19.05.2005, v zmysle ktorého skutočnosť, ţe ak správca konkurznej podstaty úpadcu zapísal predmetné parcely do konkurznej podstaty, ešte neznamená, ţe správa katastra nemá povinnosť skúmať oprávnenie prevodcu nakladať s predmetnými pozemkami. Zahrnutie predmetnej nehnuteľnosti do konkurznej podstaty ešte neznamená, ţe ţalobca nadobudol vlastnícke právo i k týmto nehnuteľnostiam v súlade s § 132 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka t.j. na základe prevodu alebo prechodu vlastníctva. Predmetné nehnuteľnosti boli zapísané do konkurznej podstaty na základe údajov správy katastra nehnuteľností. Zápis nehnuteľností správcom do konkurznej podstaty nemá konštitutívne účinky. Preto pokiaľ správa katastra údaje pred speňažením opravila, musí správca konkurznej podstaty vychádzať z opravených údajov katastra nehnuteľností. Správa katastra nie je súkromnoprávnym subjektom v zmysle § 19 ods. 2 zákona o konkurze a vyrovnaní, ktorý by uplatňoval resp. mal uplatňovať, ţe vec nepatrí do podstaty ţalobou. V tejto časti správa katastra ako orgán verejnej správy realizovala vlastnú právomoc a jej rozhodnutie o oprave údajov katastra nehnuteľností nemoţno povaţovať za zásah do konkurznej podstaty. Konkurznú podstatu tvoria veci, ktoré patrili dlţníkovi v deň vyhlásenia konkurzu (§ 6 ods. 2 zákona o konkurze a vyrovnaní). Pojem „patrili dlţníkovi“ zodpovedá pojmu vlastnícke právo dlţníka. Preto je dôleţité, či úpadca bol vlastníkom, mal vlastnícky titul k predmetným pozemkom. V konaní o oprave údajov katastra však bolo preukázané, ţe Hospodárskou zmluvou č. 1078/81 ONV- finančný odbor Nitra previedol ku dňu 01.09.1981 na J. A. – N. Ţ. k parcele č. X.- dvor o výmere 21 712 m2 len trvalé uţívanie podľa § 10 vyhlášky č. 156/1975 Zb. Podľa § 78 ods.1 katastrálneho zákona zápisy práv k nehnuteľnostiam v evidencii nehnuteľností vykonané do 31. decembra 1992 preukazujú pravdivosť skutočností v nich uvedených, ak sa nepreukáţe opak. Ak sa preukáţe opak, správa katastra opraví zápis. Z dôvodu, ţe zaniklo právo trvalého uţívania, ktorým bola parcela č. X. prenechaná J. A. a vlastnícke právo k tejto parcele v zmysle zákona prešlo na Slovenskú republiku - 5 3 Sţo/227/2010 Slovenský pozemkový fond a taktieţ z dôvodu, ţe tie časti pôvodnej parcely č. X., ktoré patrili R. c. B. N. neboli predmetom Hospodárskej zmluvy č. 1/80/OPÚ Správa katastra Nitra rozhodla o oprave údajov katastra. Najvyšší súd dospel k záveru, ţe vykonaná oprava bola v súlade so zákonom. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a § 246c O.s.p . Ţalobcovi ako neúspešnému účastníkovi v odvolacom konaní nárok na náhradu trov odvolacieho konania nevznikol. Preto mu najvyšší súd ich náhradu nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa 13. apríla 2011 JUDr. Ivan R u m a n a, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková