Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Asan/4/2019 Identifikačné číslo spisu: 7017200953 Dátum vydania rozhodnutia: 17.04.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Hargaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 19ods.

2 písm. a) bod 1 zákona č. 125/2006 Z.z. uložená pokuta 6.000 € za porušenie povinnosti

§ 3ods.

2 písm. a/ zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov 2. Proti predmetnému rozsudku podal sťažovateľ prostredníctvom právneho zástupcu kasačnú sťažnosť, pričom sa domáhal zrušenia rozsudku Krajského súdu v Trenčíne a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie, ako aj náhradu trov kasačného konania v rozsahu 100 %. 3.

§ 443ods.

1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

§ 444ods. 1, 2 SSP kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

§ 69ods.

1 až 6 SSP lehoty

tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.

hodín začína plynúť začatím úkonu.

týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.

hodín. 6) Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 6.

§ 459písm.

a/ SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak a) bola podaná oneskorene.

1. Z obsahu súdneho spisu bolo zistené, že napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trenčíne bol žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu doručený dňa 05.12.2018 (elektronicky).
2. Proti predmetnému rozsudku podal žalobca kasačnú sťažnosť zo dňa 07.01.2019 (elektronicky), ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia Krajského súdu v Trenčíne a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Kasačná sťažnosť bola doručená Krajskému súdu v Trenčíne dňa 07.01.2019 (elektronicky). Rozsudok krajského súdu obsahoval poučenie o podaní kasačnej sťažnosti v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
3. Kasačný súd poukazuje na to, že v danom prípade išlo o konanie v zmysle ust. § 194 ods. 1 SSP - správna žaloba vo veciach správneho trestania, a lehota na podanie kasačnej sťažnosti je v zmysle § 443 ods. 2 písm. a/ SSP v spojení s § 145 ods. 2 písm. c/ SSP 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu.
4. Žalobca podal kasačnú sťažnosť prostredníctvom právneho zástupcu elektronicky až dňa 07.01.
5. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti 30 dní žalobcovi plynula od 06.12.2018 a uplynula dňom 04.01.2019 (piatok) s poukazom na ust. § 69 ods. 3 SSP. Keďže žalobca, resp. jeho právny zástupca podal kasačnú sťažnosť elektronicky až dňa 07.01.2019 (pondelok), je potrebné konštatovať, že kasačná sťažnosť bola podaná po uplynutí zákonnej lehoty, ktorej zmeškanie

§ 443ods.

5 SSP nie je možné odpustiť. S poukazom na uvedené skutočnosti bolo potrebné kasačnú sťažnosť sťažovateľa v zmysle § 459 písm. a/ SSP ako neprípustnú odmietnuť .

1. O náhrade trov kasačného konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol analogicky v zmysle § 170 SSP v spojení s § 467 ods. 1 až 4 SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov kasačného konania, keďže výsledok kasačného konania je obdobný ako pri odmietnutí žaloby.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2015). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.