Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3XObdo/311/2018 Identifikačné číslo spisu: 6912212979 Dátum vydania rozhodnutia: 15.04.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Veselá Zemaníková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:6912212979.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 16C/151/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej bystrici zo
- marca 2016, č. k. 1Co/46/2016-98 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- februára 2018, č. k. 1Co/46/2016-141, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a . II. Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Rimavská Sobota uznesením zo
- augusta 2015, č. k. 16C/151/2012-76 rozhodol tak, že uložil žalobcovi zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20,- eur.
- O odvolaní rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa
- marca 2016, č. k. 1Co/46/2016-98 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- februára 2018, č. k. 1Co/46/2016-141 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“), tak že odvolanie navrhovateľa odmietol.
- Proti napadnutému uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici podal žalobca dňa
- júna 2016 dovolanie. V podanom dovolaní žalobca uviedol, že Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo
- marca 2016, sp. zn. 1Co/46/2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota zo
- augusta 2015, sp. zn. 16C/151/2012, ktorým súd rozhodol o povinnosti úhrady súdneho poplatku za podané odvolanie. Podaným dovolaním navrhol dovolaciemu súdu aby uznesenie odvolacieho súdu aj uznesenie súdu prvej inštancie v celom rozsahu zrušil bez náhrady. Žalobca označil rozhodnutie odvolacieho súdu za prekvapivé a priečiace sa zákonu s odkazom na ustanovenie § 237 písm. f/ zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako „O. s. p.“).
- Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z
- novembra 2018, č. k. 16C/151/2012-151 s poukazom na ustanovenie § 241 ods. 4 O. s. p. vyzval žalobcu aby predmetné dovolanie, ktoré je nejasné a nezrozumiteľné opravil v lehote 10 dní od doručenia uznesenia tak, že uvedie v akom rozsahu a z akých konkrétnych dovolacích dôvodov zodpovedajúcich dovolaním napadnutému rozhodnutiu, napadnuté uznesenie napáda, resp. či na podanom dovolaní trvá alebo ho berie späť. Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota bolo žalobcovi doručené dňa
- novembra 2018 ako to vyplýva z doručenky na č. l.
- Na uvedené uznesenie žalobca v určenej 10-dňovej lehote, ani do dňa rozhodnutia o jeho dovolaní, nereagoval.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané konajúca zamestnankyňou s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa v súlade s ustanovením 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Dovolanie žalobcu bolo podané
- júna
- Dňa
- júla 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok, ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Podľa § 470 ods. 1 C. s. p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Ustanovenie § 470 ods. 1 C. s. p. zakotvuje okamžitú aplikabilitu procesnoprávnych noriem, ktorá znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to i na konania začaté pred dňom účinnosti nového zákona. Podľa § 470 ods. 2 C. s. p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti Civilného sporového poriadku, zostávajú zachované. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia, dovolací súd posudzoval prípustnosť podaného dovolania ako aj v ňom uvedené dovolacie dôvody podľa zákona účinného v čase jeho podania (ustanovenia § 236 a nasl. O. s. p.).
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) dovolací súd uvádza, že pred samotným posúdením prípustnosti dovolania skúma, či obsahuje zákonom predpísané náležitosti. V zmysle ustanovenia § 428 C. s. p. dovolateľ musí v dovolaní uviesť okrem všeobecných náležitostí podania, rozhodnutie, proti ktorému tento mimoriadny opravný prostriedok smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa dovolateľ domáha.
- Dovolanie žalobcu neobsahuje náležitosti predpísané ustanovením § 428 C. s. p. Dovolacia argumentácia žalobcu smeruje proti inému rozhodnutiu súdu, než aké bolo vydané odvolacím súdom, keďže dovolacia argumentácia sa vzťahuje na potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu, pričom v rozhodovanej veci odvolací súd odvolanie navrhovateľa odmietol. Z textu dovolania žalobcu tak nie je zrejmé, aké rozhodnutie odvolacieho súdu v skutočnosti napáda, v akom rozsahu a z akých dôvodov považuje napadnuté rozhodnutie za nesprávne. Uvedený nedostatok zákonom predpísaných náležitostí preto neumožňuje dovolaciemu súdu skúmať prípustnosť a v prípade prípustnosti dôvodnosť podaného dovolania.
- Vzhľadom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcu odmietol podľa ustanovenia § 447 písm. d/ C. s. p. ako dovolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 428 C. s. p..
- O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. tak, že žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretože žalovanému v dovolacom konaní žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.