Obsah (12)

§ 155§ 382§ 76§ 71§ 208§ 193§ 194§ 368§ 371§ 369§ 72§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/18/2019 Identifikačné číslo spisu: 8318010533 Dátum vydania rozhodnutia: 18.03.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 155ods.

1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. marca 2019 v Bratislave dovolanie obvineného M. T. proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z
2. februára 2019, sp. zn. 3Tpo/5/2019, a rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

b) Tr. por. dovolanie obvineného M. T. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súd Humenné (ďalej len „okresný súd“) uznesením zo 6. februára 2019, sp. zn. 1Tp/50/2018,

§ 76ods.

3 Tr. por. predĺžil u obvineného lehotu trvania väzby do 28. júna 2019, a zároveň

§ 76ods.

8 Tr. por. zmenil dôvod väzby

§ 71ods.

1 písm. c) Tr. por. tak, že sa vzťahuje na skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie a ktorý bol právne kvalifikovaný ako zločin týrania blízkej a zverenej osoby

§ 208ods.

1 písm. a), ods. 3 písm. a), d) Tr. zák. Proti tomuto uzneseniu v rozsahu prvého výroku (o predĺžení väzby

§ 76ods.

3 Tr. por.) podal obvinený sťažnosť, o ktorom Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) rozhodol uznesením z 12. februára 2019, sp. zn. 3Tpo/5/2019 tak, že ju

§ 193ods.

1 písm. c) Tr. por. zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal obvinený T. 21. februára 2019 dovolanie, ktoré bez poukazu na konkrétny dovolací dôvod odôvodnil tým, že v jeho prípade neboli splnené formálno-procesné podmienky pre rozhodovanie o väzbe, keďže nemal zachovanú lehotu na prípravu. Na podklade tohto obvinený navrhol, aby najvyšší súd napadnuté uznesenie

§ 194ods.

1 písm.

1. a)Tr. por. zrušil a prepustil ho na slobodu. Dňa 26. februára 2019 okresný súd v intenciách § 368 ods. 1, ods. 2 Tr. por. v spojení s § 38 ods. 2 písm.
2. a)Tr. por. vyzval obhajcu obvineného JUDr. Miroslava Korcha, aby sa obratom k podanému dovolaniu vyjadril (č. l. 120). Keďže na doručenú výzvu obhajca nereagoval, 15. marca 2019 bol spisový materiál predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie. Následne najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) predbežne preskúmal dovolanie obvineného M. T. i predložený spisový materiál a zistil, že dovolanie bolo podané neoprávnenou osobou.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

§ 369ods.

2 písm. b) Tr. por. proti právoplatnému rozhodnutiu súdu druhého stupňa môže podať dovolanie z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 obvinený vo svoj prospech proti výroku, ktorý sa ho priamo týka.

§ 371ods.

2 Tr. por. minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného predpisu o väzbe, Trestného zákona alebo Trestného poriadku o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon bol podmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone náhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste. Z vyššie uvedeného vyplýva, že proti uzneseniu o zmene dôvodov väzby, resp. o predĺžení lehoty väzby

§ 72ods.

1 písm. c), d) Tr. por. môže dovolanie - za splnenia ďalších zákonných podmienok, podať výhradne minister spravodlivosti. Vychádzajúc z tejto skutočnosti, keďže obvinený T. nie je aktívne legitimovaný na podanie dovolania, najvyšší súd ho

§ 382písm.

b) Tr. por. odmietol. Nad rámec uvedeného treba doplniť, že v prejednávanom prípade existoval aj dôvod pre odmietnutie dovolania

§ 382písm.

d) Tr. por., keďže napriek výzve okresného súdu

§ 379ods.

1 Tr. por., sa k podanému dovolaniu obhajca obvineného nepripojil. Na podklade uvedeného najvyšší súd na neverejnom zasadnutí rozhodol tak, že dovolanie obvineného T.

§ 382písm.

b) Tr. por. odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.