Obsah (5)

§ 250§ 427§ 121§ 419§ 161

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/50/2019 Identifikačné číslo spisu: 6216201035 Dátum vydania rozhodnutia: 20.03.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Branislav Král Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 250ods.

1 CSP zamietol sťažnosť žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie z

1. januára 2018 č. k. 2C/42/2016-163, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 577,26 eur na účet právneho zástupcu žalovaného.
2. Proti rozhodnutiam uvedeným v bode 2.,
3. tohto uznesenia podal žalobca dovolania.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)] skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú splnené procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu napadnutých rozhodnutí. Po preskúmaní veci dospel k záveru, že dovolanie žalobcu proti rozsudku odvolacieho súdu treba odmietnuť a konanie o dovolaní žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné: 6.

§ 427ods.

1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 7.

§ 121ods.

3 CSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 8.

§ 121ods.

4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 9.

§ 121ods.

5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

1. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu súdu prvej inštancie zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z
2. októbra 2017 sp. zn. 17Co/375/2016, bolo doručené žalobcovi
3. novembra
4. Keďže koniec dvojmesačnej dovolacej lehoty pripadol (
5. január 2018) na pondelok - pracovný deň, tento deň bol i posledným dňom dovolacej lehoty. Žalobca podal dovolanie na súd prvej inštancie (osobne) dňa
6. januára 2018, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
7. So zreteľom na uvedené najvyšší súd odmietol dovolanie žalobcu proti rozsudku odvolacieho súdu

ustanovenia § 447 písm. a/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané oneskorene. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania, dovolací súd neskúmal opodstatnenosť podaného mimoriadneho opravného prostriedku.

1. Pri dovolaní žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie z
2. júla 2018 č. k. 2C/42/2016-197 najvyšší súd tiež najskôr skúmal, či sú dané procesné predpoklady dovolacieho prieskumu. Dospel pritom k záveru, že vo veci ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, a preto je potrebné konanie o tomto dovolaní žalobcu zastaviť. 13.

§ 419

CSP proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia „odvolacieho“ súdu, t. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu. 14.

§ 161ods.

1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

§ 161ods.

2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

1. Medzi procesné podmienky patrí aj funkčná príslušnosť súdu na prejednanie veci.
2. V danom prípade dovolanie žalobcu smeruje proti uzneseniu súdu prvej inštancie. Na rozhodnutie o dovolaní proti takémuto rozhodnutiu súdu prvej inštancie nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu, ale ani iného súdu, pretože toto rozhodnutie nebolo vydané odvolacím súdom v rámci odvolacieho konania.
3. Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Dovolací súd preto konanie o dovolaní proti uzneseniu súdu prvej inštancie uvedenom v bode
4. tohto uznesenia zastavil

§ 161ods.

2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP.

1. Dovolací súd úspešnému žalovanému nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, pretože mu v tomto konaní žiadne trovy nevznikli.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.