← Slovensko

§ 277/1,4 Tr.zák. a iné

Obsah (9)§ 277§ 382§ 285§ 276§ 21§ 288§ 319§ 371§ 370

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Tdo/54/2018 Identifikačné číslo spisu: 7115011248 Dátum vydania rozhodnutia: 20.03.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Šimonová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 277ods.

1, ods. 4 Trestného zákona a iné, na neverejnom zasadnutí konanom

  1. marca 2019 v Bratislave o dovolaní ministra spravodlivosti Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
  2. novembra 2017, sp. zn. 6To/20/2017, takto rozhodol:

§ 382písm.

a) Tr. por. dovolanie ministra spravodlivosti Slovenskej republiky sa o d m i e t a . Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Košice I z 29. novembra 2016, sp. zn. 4T/48/2015,

§ 285písm.

a) Tr. por. súd obžalovaných S. W. a Mgr. U. I. spod obžaloby prokurátora Krajskej prokuratúry v Košiciach pre skutky, ktoré sa mali stať tak, že obžalovaný S. W. ako konateľ Z., so sídlom U. IČO: XX XXX XXX v dňoch

  2. 2008.,
  4. 2008,
  6. 2008,
  8. 2009 a
  10. 2009 na Daňovom úrade Košice I so sídlom Tomášikova 35 Košice podal daňové priznania k dani z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH") za zdaňovacie obdobia september 2008 až január 2009, v ktorých si neoprávnene uplatnil odpočet DPH, a to
  11. za zdaňovacie obdobie september 2008 z faktúry Z., so sídlom Y., IČO: XX XXX XXX č. 080912 z
  13. 2008 v sume 2.684.220,50,- Sk, z toho DPH 428.573, -Sk, pričom k deklarovaným zdaniteľným plneniam v skutočnosti nedošlo, čím neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie DPH v rozsahu 428.573,- Sk (14.226,02,- €),
  14. za zdaňovacie obdobie október 2008 z 12 faktúr Z., so sídlom N., IČO: XX XXX XXX: č. 15100801 z
  16. 2008 v sume 238.619,- Sk (DPH 38.098,80 Sk), č. 16100801 zo
  18. 2008 v sume 717.986,50 Sk (DPH 114.636,50 Sk) č. 20100801 z
  20. 2008 v sume 1.059,576,- Sk (DPH 169.176,- Sk), č. 30100801 z
  22. 2008 v sume 803.964,- Sk (DPH 128.364,- Sk), č. 30100802 z
  24. 2008 v sume
  26. 310, -Sk (DPH 275.310,- Sk) č. 30100803 z
  28. 2008 v sume 501.501,50 Sk (DPH 80.071,70 Sk) č. 31100801 z
  30. 2008 v sume 5.675.110,- Sk (DPH 906.110,- Sk) č. 31100802 z
  32. 2008 v sume 1.569.425,50 Sk (DPH 250.580,60 Sk) č. 31100803 z
  34. 2008 v sume 5.905.732,- Sk (DPH 942.932,- Sk) č. 31100804 z
  36. 2008 v sume 5.143.775,- Sk (DPH 821.275,- Sk) č. 31100805 z
  38. 2008 v sume 6.314.973,- Sk (DPH 1.008.273,- Sk) pričom k deklarovaným zdaniteľným plneniam v skutočnosti nedošlo, čím neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie DPH v rozsahu 4.734.827,60 Sk (157.167,48 €),
  39. za zdaňovacie obdobie november 2008 zo 17 faktúr Z., so sídlom Y., IČO: XX XXX XXX: č. 081123 zo 04.
  40. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081124 zo
  42. 2008 v sume 1.896.087,50 Sk (DPH 302.736,70 Sk) č. 081135 z
  44. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081136 z
  46. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081137 zo 14.
  47. 2008 v sume 1.896.087,50 Sk (302.736,70 Sk) č. 081138 zo
  49. 2008 v sume 2.615.687, -Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081139 z
  51. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081140 z
  53. 2008 v sume 1.896.087,50 Sk (DPH 302.736,70 Sk) č. 081141 z
  55. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081142 z
  57. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081144 z
  59. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081143 z
  61. 2008 v sume 1.896.087,50 Sk (DPH 302.736,70 Sk) č. 081127 z
  63. 2008 v sume 1.896.087,50 Sk (DPH 302.736,70 Sk) č. 081126 z
  65. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081128 z
  67. 2008 v sume 308.622,- Sk (DPH 49.275,80 Sk) č. 081133 z
  69. 2008 v sume 1.782.683,50 Sk (DPH 284.630,10 Sk) a č. 081135 z
  71. 2008 v sume 104.477,- Sk (DPH 16.681,20 Sk) a z 5 faktúr Z., so sídlom N., IČO: XX XXX XXX: č. 25110801 z
  73. 2008 v sume 660.950,- Sk (DPH 105.529,80 Sk) č. 28110801 z
  75. 2008 v sume 565.137,- Sk (DPH 30.232,- Sk) č. 28110802 z
  77. 2008 v sume 1.745.568,- Sk (DPH 278.704,20 Sk) č. 28110803 z
  79. 2008 v sume 274.604,50 Sk (DPH 43.844,40 Sk) a č. 28110803 z
  80. 11.2008 v sume 635.643,50 Sk (DPH 101.489,30 Sk) pričom k deklarovaným zdaniteľným plneniam v skutočnosti nedošlo, čím neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie DPH v rozsahu 6.145.979,- Sk (204.009,13 €) a súčasne skrátil DPH v rozsahu 96.767,60 Sk (3.212,10 €),
  81. za zdaňovacie obdobie december 2008 z 12 faktúr Z., so sídlom Y., IČO: XX XXX XXX: č. 081214 z
  83. 2008 v sume 1.896.087,50 Sk (DPH 302.736,70 Sk) č. 081215 z
  85. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081216 zo
  87. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 080917 z
  89. 2008 v sume 4.362.540,- Sk (DPH 696.540,- Sk) č. 081218 z
  91. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081219 z
  93. 2008 v sume 1.896.087,50 Sk (DPH 302.736,70 Sk) č. 081220 zo
  95. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081225 z
  97. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081226 z
  99. 2008 v sume 2.615.687,- Sk (DPH 417.630,70 Sk) č. 081227 z
  101. 2008 v sume 275.613,50 Sk (DPH 44.005,50 Sk) č. 081228 z
  103. 2008 v sume 91.377,50 Sk (DPH 14.589,70 Sk) a č. 081229 z
  105. 2008 v sume 1.804.710,50 Sk (DPH 288.147,06 Sk) a z 1 faktúry Z., so sídlom N., IČO: XX XXX XXX č. 19120801 z
  107. 2008 v sume 14.480.277,- Sk (DPH 2.311.977,- Sk) pričom k deklarovaným zdaniteľným plneniam v skutočnosti nedošlo, čím neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie DPH v rozsahu 6.360.495,- Sk (211.129,76 €) a súčasne skrátil DPH v rozsahu 106.021,86 Sk (3.519,28 €),
  108. za zdaňovacie obdobie január 2009 z 8 faktúr Z., so sídlom M., IČO: XX XXX XXX: č. 20090001 z
  110. 2009 v sume 128.520,- € (DPH 20.520,-€) č. 2009002 zo 06.
  111. 2009 v sume 128.520,-€ (DPH 20.520,-€) č. 2009003 z
  113. 2009 v sume 98.175,-€ (DPH 15.675,-€) č. 20090004 z
  115. 2009 v sume 98.175,- € (DPH 15.675,-€) č. 20090005 z
  117. 2009 v sume 76.398,- € (DPH 12.198,-€) č. 20090007 z
  119. 2009 v sume 76.398,-€ (DPH 12.198,-€) č. 20090013 z
  121. 2009 v sume 128.520,- € (DPH 20.520,-€) a č. 20090014 z
  123. 2009 v sume 128.520,- € (DPH 20.520,-€) v celkovej sume 863.226,- €, z toho DPH 137.826,- €, ktoré vystavil a poskytol obžalovanému S. W. obžalovaný Mgr. X. ako konateľ tejto spoločnosti, pričom k deklarovaným zdaniteľným plneniam v skutočnosti nedošlo, čím neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie DPH v rozsahu 37.826,-€, čím neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie DPH v celkovom rozsahu 724.358,39 € (21.822,020,86 Sk) a skrátil DPH v celkovom rozsahu 6.731,38 € (202.789,46 Sk), čím Finančnému riaditeľstvu SR zastúpenému Daňovým úradom Košice, Rozvojová 2 bola spôsobená škoda vo výške 731.089,72 € a v ktorých videl u obžalovaného S. W. v bodoch 1 až 5 obžaloby zločin neodvedenia dane a poistného

§ 277ods.

1, ods. 4 Tr. zák. a v bodoch 3 a 4 obžaloby zločin skrátenia dane a poistného

§ 276ods.

1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. a u obžalovaného Mgr. U. I. v bode 5 obžaloby zločin neodvedenia dane a poistného formou pomoci

§ 21ods.

1 písm. d), § 277 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. oslobodil, nakoľko nebolo dokázané, že sa stali skutky, pre ktoré sú obžalovaní stíhaní.

§ 288ods.

3 Tr. por. súd poškodenú stranu Daňový úrad Košice I so sídlom Rozvojová 2, 040 91 Košice s nárokom na náhradu spôsobenej škody odkázal na konanie vo veciach občiansko právnych. Prokurátor Krajskej prokuratúry v Košiciach podal proti tomuto rozsudku odvolanie. Krajský súd v Košiciach o ňom rozhodol uznesením z 21. novembra 2017, sp. zn. 6To/20/2017, tak, že ho

§ 319Tr.

por. zamietol. Proti naposledy zmienenému rozhodnutiu odvolacieho súdu z

  1. novembra 2017, 6To/20/2017, podal minister spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „minister spravodlivosti") na podnet generálneho prokurátora Slovenskej republiky dňa
  2. júla 2018 dovolanie v neprospech obvinených (súdu prvého stupňa doručené
  3. júla 2018), a to z dôvodu

§ 371ods.

3 Tr. por., pretože týmto rozhodnutím a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v ustanoveniach § 319 Tr. por., § 285 písm.

  1. a)Tr. por., § 2 ods. 12 Tr. por., § 276 ods. 1, ods. 2 písm.
  2. d)Tr. zák. a § 277 ods. 1, ods. 4 Tr. zák., v prospech obvinených S. W. a Mgr. U. I.. Pokiaľ ide o vecné (materiálne) odôvodnenie uplatneného dovolacieho dôvodu, z hľadiska rozhodnutia dovolacieho súdu sa tým nie je potrebné bližšie zaoberať. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací v zmysle § 378 Tr. por. vec predbežne preskúmal a dospel k takému záveru, že dovolanie ministra spravodlivosti je potrebné odmietnuť (bez preskúmania veci) ako oneskorene podané.

§ 370ods.

1 Tr. por. ak sa dovolanie podáva v neprospech obvineného, možno ho podať do šiestich mesiacov od doručenia rozhodnutia súdu prokurátorovi. Ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, možno ho podať do troch rokov od doručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa rozhodnutie doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr. Na tomto mieste je potrebné uviesť, že tak ako je to zrejmé z obsahu predloženého spisového materiálu, napadnutý druhostupňový rozsudok bol prokurátorovi (Krajskej prokuratúry v Košiciach) doručený dňa

  1. decembra 2017, pričom ako už bolo uvedené vyššie, posudzované dovolanie bolo ministrom spravodlivosti podané
  2. júla 2018 (s dátumom vyhotovenia
  3. jún 2018) a Okresnému súdu Košice I doručené
  4. júla
  5. A keďže zákonná 6 mesačná lehota na podanie dovolania v neprospech obvinených začala plynúť od doručenia napadnutého rozhodnutia prokurátorovi, posledným dňom, kedy bolo možné zo strany ministra spravodlivosti podať takéto dovolanie, bol
  6. jún
  7. V preskúmavanej veci teda bolo zistené nesplnenie podmienky včasnosti podania dovolania, a preto nebolo potrebné sa ďalej zaoberať ďalšími procesnými podmienkami, ani vecnou stránkou, resp. dôvodnosťou dovolateľom namietaných okolností. Dovolací súd ešte v podrobnostiach odkazuje na uznesenie najvyššieho súdu z
  8. februára 2018, sp. zn. 1 TdoV 14/2017, ktorý sa s obdobnou otázkou vysporiadal taktiež dôkladným spôsobom. S poukazom na vyššie uvedené najvyšší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.