Obsah (4)

§ 71§ 179§ 215§ 219

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/7/2018 Identifikačné číslo spisu: 1011201617 Dátum vydania rozhodnutia: 19.03.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 71v spojení s ustanovením § 72 zákona č.

461/2003 Z. z. sa stal v čase nezaopatreného dieťaťa invalidným, a preto počet rokov dôchodkového poistenia je vo vzťahu k priznaniu nároku na invalidný dôchodok v jeho prípade irelevantný a vzťahuje sa na neho podmienka odpustenia rokov dôchodkového poistenia. Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo dňa 26.01.2018 žiadala rozsudok krajského súdu potvrdiť ako vecne správny. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „SSP”). V zmysle § 492 ods. 1 SSP konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že rozsudok krajského súdu je potrebné zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo 07.06.2011 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 03.11.2017 odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo 07.06.2011 a žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok opätovne zamietla z dôvodu, že ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia. Navrhovateľ podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX z 07.06.2011, na základe ktorého sa začalo toto súdne konanie. Následne podal opravný prostriedok aj proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X z 03.11.2017, ktorý podal na správnom orgáne dňa 07.12.2017. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 09.03.2018 Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ústredia prerušil konanie o odvolaní navrhovateľa podanom proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredia č. XXX XXX XXXX X z 03.11.2017 z dôvodu prebiehajúceho súdneho sporu, keďže sa dôchodkový spis nachádza na najvyššom súde, a teda zdravotný stav účastníka konania nemôže byť opätovne posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia organizačných zložiek Sociálnej poisťovne. Uviedol, že o odvolaní rozhodne Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne po skončení konania na Najvyššom Súde Slovenskej republiky.

§ 179ods.

1 písm. a/ bodu 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení do pôsobnosti ústredia patrí rozhodovať v prvom stupni o dôchodkových dávkach, o zvyšovaní príplatku za štátnu službu k dôchodku

osobitného predpisu, o úrazovej rente a o pozostalostnej úrazovej rente.

§ 215ods.

4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny riaditeľ.

§ 219ods.

1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 30.06.2016 proti rozhodnutiu ústredia

§ 179ods.

1 písm. a/ prvého bodu až tretieho bodu možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd

osobitného predpisu. Jedno z rozhodnutí preskúmavaných krajským súdom rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 03.11.2017 0 nepriznaní invalidného dôchodku navrhovateľovi bolo vydané až po 01.07.2016, odkedy platí, že o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu ústredia Sociálnej poisťovne o dôchodkových dávkach už nerozhoduje súd, ale Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Vzhľadom na zmenu právnej úpravy už nepatrí do právomoci krajského súdu rozhodovať o odvolaní proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 03.11.

1. Rozhodnutie musí byť najskôr preskúmané Generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu v zmysle § 221 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 250ja ods. 3 veta druhá OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu prerušiť súdne konanie do rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne o odvolaní proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 03.11.
2. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.