Obsah (6)

§ 58§ 33§ 447§ 187§ 34§ 237

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžak/1/2019 Identifikačné číslo spisu: 1017202028 Dátum vydania rozhodnutia: 13.03.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019

§ 58ods.

1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní potvrdil rozhodnutie Oddelenia cudzineckej polície PZ Bratislava č. PPZ-HCP-BA6-736-51/2017-PPC zo dňa 19.06.2017. Rozhodnutím Oddelenia cudzineckej polície PZ Bratislava bola sťažovateľovi zamietnutá žiadosť o obnovenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky na účel podnikania

§ 33ods.6 písm.

g) zák. č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

1. V kasačnej sťažnosti sťažovateľ navrhol priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti. Návrh na priznanie odkladného účinku sťažovateľ odôvodnil tým, že nebude môcť vykonávať riadne podnikateľskú činnosť a výkon rozhodnutia krajského súdu môže mať existenčné následky, keďže nebude môcť podnikať v potrebnom rozsahu a bude bez príjmu, čo môže spôsobiť, že jeho rodina príde o domov a v zásade to môže zlikvidovať akúkoľvek šancu na slušný život.
2. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti iba poukázal na vyjadrenie k správnej žalobe zo dňa 22.02.2018.

§ 447ods.

1 S.s.p. kasačný súd môže na návrh sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa uznesením priznať kasačnej sťažnosti odkladný účinok, ak by právnymi následkami napadnutého rozhodnutia krajského súdu hrozila závažná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

§ 447ods.

2 S.s.p. nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia kasačného súdu

odseku 1 sa do právoplatného rozhodnutia kasačného súdu o kasačnej sťažnosti pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia krajského súdu a takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení iných orgánov verejnej moci. Na rozhodovanie o odkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 186 až 189 okrem lehôt

§ 187ods.

1 a 3.

§ 34ods.

18 zákona č. 404/2011 Z.z. prechodný pobyt sa po skončení jeho platnosti až do rozhodnutia o žiadosti o obnovenie prechodného pobytu považuje za oprávnený na území Slovenskej republiky.

1. Najvyšší súd ako súd kasačný vychádzajúc zo skutkových zistení vyplývajúcich z predloženého spisového materiálu krajského súdu, súčasť ktorého tvoril administratívny spis žalovaného dospel k záveru o dôvodnosti návrhu sťažovateľa na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti v tomto štádiu konania, keď súd prihliadol na dôvody sťažovateľa uvedenými v kasačnej sťažnosti spočívajúcimi v obavách, že právnymi následkami napadnutého rozhodnutia krajského súdu by hrozila závažná ujma spočívajúca v zastavení jeho podnikateľských aktivít na území Slovenskej republiky, finančnej škode ako i iného ťažko napraviteľného následku.
2. Vzhľadom na sťažovateľom naznačené možné reálne dopady a ujmy, ktoré by mohli nastať v prípade nastúpenia právnych účinkov napadnutého rozsudku, priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom pričom aj krajský súd

§ 237ods.

2 S.s.p. priznal správnej žalobe odkladný účinok (t.j. právnym následkom právoplatného rozhodnutia krajského súdu o zamietnutí správnej žaloby je zánik oprávnenia na pobyt na území Slovenskej republiky), kasačný súd

§ 447ods.

1 S.s.p. podanej kasačnej sťažnosti priznal odkladný účinok. 6. Toto rozhodnutie senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prijal pomerom hlasov 3:0 (§3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.