určenie neplatnosti právneho úkonu

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/13/2018 Identifikačné číslo spisu: 3213204363 Dátum vydania rozhodnutia: 12.03.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:3213204363.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne M. nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v L., t. č. bývajúcej v B. zastúpenej advokátom JUDr. Marekom Pavlíkom, so sídlom v Trenčíne, Námestie sv. Anny 361/20, proti žalovaným 1/ D., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcom v B., 2/ Jasklo, s. r. o. v likvidácii, so sídlom v Bánovciach nad Bebravou, Trenčianska 601/4, IČO: 44 002 581, 3/ X., nar. XX.X.XXXX, bývajúcom v B./18, 4/ J., nar. XX.X.XXXX, bývajúcom v B. žalovaní 1/ - 4/ právne zastúpení Advokátskou kanceláriou JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., so sídlom v Topoľčanoch, Nám. M. R. Štefánika 3, IČO: 36 861 375, o určenie neplatnosti právnych úkonov, vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 6 C 114/2013, o dovolaní žalovaných 1/ - 4/ proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z

1. júla 2017 sp. zn. 6 Co 592/2016, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalobkyni nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
2. Okresný súd Bánovce nad Bebravou rozsudkom z
3. októbra 2016 č. k. 6 C 114/2013-281 vo výroku I. určil, že kúpna zmluva z
4. novembra 2011, ktorej vklad bol povolený rozhodnutím Správy Katastra Bánovce nad Bebravou číslo vkladu V 1284/11 dňa
5. novembra 2011, je neplatná, vo výroku II. určil, že dohoda o prevode obchodných podielov v spoločnosti Jasklo, s. r. o. z
6. apríla 2012, ktorou došlo k prevodu obchodného podielu spoločnosti Jasklo, s. r. o., Trenčianska 601/4, Bánovce nad Bebravou, IČO: 44 002 581, uzatvorená medzi prevádzajúcim - žalovaným 1/ a nadobúdajúcimi - žalovanými 3/, 4/, je neplatná, vo výroku III. priznal žalobkyni proti žalovaným nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
7. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z
8. júla 2017 sp. zn. 6 Co 592/2016 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správny a priznal žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.
9. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podali žalovaní 1/ až 4/ dovolanie, ktoré doručením súdu prvej inštancie
10. februára 2019 vzali späť.
11. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
12. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalovaných 1/ až 4/, ktorým vzali podané dovolanie späť, dovolacie konanie podľa § 446 C.s.p. zastavil.
13. Keďže žalovaní 1/ až 4/ procesne zavinili zastavenie konania, vznikol žalobkyni nárok na náhradu trov konania. Najvyšší súd jej však ich náhradu nepriznal, pretože jej v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli (na vyjadrenie žalobkyne k dovolaniu žalovaných nebolo možné prihliadať - § 436 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
14. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
15. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.