Obsah (4)

§ 43§ 40§ 243b§ 243i

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndc/3/2019 Identifikačné číslo spisu: 8317205500 Dátum vydania rozhodnutia: 14.03.2019 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:8

§ 43ods.

2, časti vety pred bodkočiarkou Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení zákonov č. 87/2017 Z.z. a č. 350/2018 Z.z., ďalej len „C.s.p.“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“) na rozhodnutie z dôvodu nesúhlasu s postúpením veci Okresným súdom Humenné (ďalej tiež len „postupujúci súd“). Nesúhlas s postúpením veci odôvodnil nesúhlasiaci súd tým, že zo spisu vyplýva začatie exekučného konania

príslušných ustanovení zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „Exekučný poriadok“ alebo „E.p.“), účinnom do

1. marca 2017, na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi JUDr. Ľudovítovi Gajdošovi ešte
2. apríla 2010 a doručenie žiadosti o poverenie postupujúcemu súdu
3. mája
4. Ten bol

predpisov účinných do

1. marca 2017 v takejto veci príslušným a konanie má preto byť dokončené na ňom.
2. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený postupujúcemu a nesúhlasiacemu súdu (prvému patriacemu do obvodu Krajského súdu v Prešove a druhému do obvodu Krajského súdu v Banskej Bystrici),

§ 43ods.

2, časti vety pred bodkočiarkou C.s.p. príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, nakoľko sa tu pri postúpení veci tvrdila aj iná než miestna, a to kauzálna príslušnosť nesúhlasiaceho súdu (v tejto súv. por. § 49 E.p. v znení zákona č. 2/ 2017 Z.z.) prejednal vec nesúhlasu s postúpením veci bez nariadenia pojednávania (§ 438 ods. 1 a § 177 ods. 1 a contrario C.s.p.) a dospel k záveru, že nesúhlas s postúpením veci je dôvodný. 3.

§ 40C.s.p.

súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 4.

čl. I § 49 E.p. v znení účinnom od 1. apríla 2017 (po nadobudnutí účinnosti zákona č. 2/2017 Z.z.) na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica a

čl. I § 45 ods. 2 vety prvej E.p. v znení účinnom do 31. marca 2017 vrátane bol (i tu rozumej na exekučné konanie) miestne príslušným súdom všeobecný súd povinného. 5.

§ 243bE.p.

(označeného ako „Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od

1. apríla 2017“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
2. aprílom 2017 sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 6.

§ 243iods.

1 E.p. v exekučnom konaní začatom na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi pred 1. aprílom 2017 sa musí žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podať na súde príslušnom

predpisov účinných do

1. marca 2017 najneskôr
2. júna
3. Ak bude žiadosť exekútora o udelenie poverenia v exekučnom konaní začatom pred
4. aprílom 2017 doručená súdu príslušnému

predpisov účinných do

1. marca 2016 (správne zrejme „2017“ - pozn. najvyššieho súdu) po
2. júni 2017, súd exekútorovi žiadosť o udelenie poverenia vráti. Vrátením žiadosti o udelenie poverenia exekútorovi sa exekučné konanie zastavuje. 7.

§ 43ods.

1 a 2 C.s.p. v spojení s § 9a ods. 1, 3 a 4 E.p. v znení čl. XL zákona č. 125/2016 Z.z. (o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov) ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom oprávneného. Povinného upovedomí len vtedy, ak mu už bol doručený návrh na vykonanie exekúcie. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 8. Z obsahu spisu vyplýva, že exekučné konanie vedené pôvodne na Okresnom súde Humenné na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie oprávneného z 8. marca 2006 č. 2006/08725/1, sa začalo

príslušných ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do

1. marca 2017, na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi JUDr. Ľudovítovi Gajdošovi dňa
2. apríla 2010, teda v čase, keď ustanovenie § 49 Exekučného poriadku v znení účinnom od
3. apríla 2017, upravujúce kauzálnu príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica na všetky exekučné konania, ešte nebolo účinným. Vecne a miestne príslušným súdom v takejto veci sa preto stal Okresný súd Humenné. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Humenné ako súdu príslušnému

predpisov účinných do dňa

1. marca 2017, žiadosť o udelenie poverenia
2. mája 2017, čiže do
3. júna 2017 (viď bod 6).
4. Z uvedeného je zrejmé, že postup Okresného súdu Humenné, ktorý prípisom z
5. decembra 2018 postúpil predmetnú exekučnú vec s poukazom na ust. § 49 Exekučného poriadku Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu kauzálne príslušnému, nebol správny, na-koľko exekučné konanie tu začalo ešte pred účinnosťou právnej úpravy upravujúcej kauzálnu príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica na exekučné konanie.
6. Najvyšší súd preto dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením mu veci Okresným súdom Humenné je dôvodný a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto jeho uznesenia.
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:
8. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.