← Slovensko

§ 148a/1, 4 Tr.zák. účinného do 31.12.2005

Obsah (18)§ 148c§ 321§ 53§ 54§ 9§ 148a§ 58§ 144§ 5§ 7§ 13§ 19§ 257§ 316§ 317§ 371§ 2§ 168

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3To/11/2018 Identifikačné číslo spisu: 9514100115 Dátum vydania rozhodnutia: 06.03.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Kostolanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 148cods.

1, ods. 3 písm. a) zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Tr. zák.) a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Bratislave

  1. marca 2019, o odvolaní obžalovaného Ing. Q. X. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu Pezinok z
  2. októbra 2017, sp. zn. PK-2T/27/2014, takto rozhodol:

§ 321ods.1 písm.

e), ods. 3 Trestného poriadku rozsudok Špecializovaného trestného súdu Pezinok z 23. októbra 2017, sp. zn. PK - 2T/27/2014 s a z r u š u j e vo výroku o peňažnom treste, zrušujú sa aj s ním spojené čiastkové výroky vzťahujúce sa k výroku o peňažnom treste. Na základe § 322 ods. 3 Trestného poriadku sa obžalovaný Ing. Q. X., nar. XX. augusta XXXX v A., trvale bytom X., B. Z. XXX/XX, ženatý, o d s u d z u j e

§ 53ods.1 zák.

č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Tr. zák.), s prihliadnutím na § 54 ods. 1, 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 1 000,- Eur (slovom: tisíc eur ).

§ 54ods.

3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd obžalovanému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac. Odôvodnenie Špecializovaný trestný súd Pezinok (ďalej aj len ,,súd prvého stupňa" alebo ,,špecializovaný trestný súd") rozsudkom z 23. októbra 2017, sp. zn. PK-2T/27/2014, uznal obžalovaného Ing. Q. X. v bode 1/ rozsudku za vinného zo spáchania trestného činu porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru

§ 148cods.

1, ods. 3 písm. a/ zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Tr. zák.") formou spolupáchateľstva

§ 9ods.

2 Tr. zák. a v bode 2/ rozsudku zo spáchania trestného činu neodvedenia dane a poistného

§ 148aods.

1, ods. 4 Tr. zák. na skutkovom základe, že: 1/ F., Ing. Q., I.k, Ing. F. a JH. legalizovali nelegálne vyrobené alkoholické nápoje F., X. a C. od roku 2000, L. od roku 2001 a Ing. F. od roku 2002, a to všetci do

  2. 2004, v spotrebiteľských baleniach liehu, ktoré boli vyrobené na doposiaľ nezistenom mieste, pričom Ing. Q. ako spoločník a konateľ spoločnosti X., spol. s r. o., I., IČO: XXXXXXXX zahŕňal za obdobie rokov 2000 až 2004 nákup spotrebiteľských balení liehu do účtovníctva spoločnosti X., spol. s r. o. od dodávateľov spol. MH., s. r. o., U., firmy IU. za roky 2000 a 2001, firmy RT. za roky 2001 a 2002, spol. J. - X., s. r. o., LH. za rok 2002, spol. M., spol. s r. o., J., firmy F. za rok 2003, spol. C., spol. G. za roky 2003 a 2004, ktoré slúžili na zlegalizovanie nelegálne vyrobených alkoholických nápojov, hoci vedel, že tieto firmy spotrebiteľské balenia liehu pre spoločnosť PQ.. s r. o. nikdy nedodávali, pričom účtovaný tovar pochádzal z doposiaľ nezistených nelegálne vyrobených zdrojov. Tento nelegálne vyrobený alkohol následne odpredával cez účtovné doklady spoločnosti N., IČO: XXXXXXXX, ktorej bol spoločníkom a zároveň konateľom MVDr. P., ktorý si zároveň v roku 2002 a v roku 2003 do účtovníctva spoločnosti N., s. r. o. zahŕňal účtovné doklady aj od fiktívnych dodávateľov spotrebiteľských balení liehu, a to od firmy Ing. MD. a spol. N. napriek tomu, že uvedené firmy mu spotrebiteľské balenia liehu nedodávali. Následne nelegálne vyrobené spotrebiteľské balenia liehu MVDr. JW. odpredával spol. BP., IČO: XXXXXXXX, kde spoločníkom a konateľom bol JH. a táto firma ich dodávala do siete hypermarketov, veľkoskladov a ďalším menším odberateľom. Ing. Q. a MVDr. P. zároveň zabezpečovali legalizáciu nelegálne vyrobených alkoholických nápojov dodávaných v spotrebiteľských baleniach liehu aj tým, že v spol. N. sa podieľali na výrobe niektorých fiktívnych účtovných dokladov, faktúr výdavkových a príjmových pokladničných dokladov, dodacích listov od firiem/spoločností F., IU., N., s. r. o. K., Ing. F., M., RT., D., J., CI., pričom I. takéto fiktívne firmy, ktoré ako prvé mali dodávať alkoholické nápoje v spotrebiteľských baleniach liehu spoločnosti X. a spoločnosti N., s. r. o. zabezpečoval. Ing. F. ako majiteľ firmy Ing. F., IČO: XXXXXXXX, si zahŕňal do účtovníctva uvedenej firmy za účtovné obdobie rokov 2002 a 2003 nákup spotrebiteľských balení liehovín od fiktívneho dodávateľa spol. M., IČO: XXXXXXXX hoci vedel, že táto spoločnosť spotrebiteľské balenia liehovín pre firmu I. nikdy nedodávala, keď tieto alkoholické nápoje pochádzali z doposiaľ nezistených, nelegálne vyrobených zdrojov. Tento nelegálne vyrobený tovar následne odpredával prostredníctvom účtovných dokladov v spoločnosti N., IČO: XXXXXXXX. Účtovne teda zakrýval nelegálne vyrobené alkoholické nápoje a fiktívnu dodávku týchto alkoholických nápojov účtovnými dokladmi firmy I.. P. ako spoločník a konateľ spol. B. XX, IČO: XXXXXXXX tieto nelegálne vyrobené alkoholické nápoje, o čom mal vedomosť zasa nakupoval od spol. N., IČO: XXXXXXXX, u ktorej boli dňa
  4. 2004 pri prehliadkach nebytových priestorov zaistené spotrebiteľské balenia liehu v počte 4690 ks, z ktorých 2764 ks malo falošné ochranné pásky na označenie spotrebiteľských balení liehu. Potom ich odpredával do siete hypermarketov, veľkoskladov a ďalším menším odberateľom. Obvinení tak porušili ustanovenia § 10 ods. 3, ods. 8 zákona č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. v znení neskorších právnych predpisov a svojím konaním získali neoprávnený prospech prostredníctvom spol. X. v rokoch 2000 až 2004 v rozsahu najmenej 133 790 450,- Sk (4 441 029,34 €), prostredníctvom spol. N. v rokoch 2001 až 2004 v rozsahu najmenej 187 047 393,94 Sk (6 208 836,02 €), prostredníctvom spol. B. v rokoch 2001 až 2003 v rozsahu najmenej 115 569 033,43 Sk (3 836 189,12 €) a prostredníctvom firmy Ing. F. v rokoch 2002 až 2003 v rozsahu najmenej 49 680 583,25 Sk (1 649 093,25 €). 2/ Ing. Q. ako konateľ spoločnosti X., IČO: XXXXXXXX, podaním mesačných daňových priznaní k DPH za rok 2001 na Daňovom úrade Zvolen, a to: dňa
  6. 2001 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie január 2001, do ktorého boli zahrnuté aj faktúra dodávateľa K., IČO XXXXXXXX č. XXX-XX/H.E. zo dňa
  8. 2001 na celkovú sumu 66 124,80 Sk z toho DPH v sume 12 364,80 Sk, faktúra dodávateľa Q., IČO XXXXXXXX č. XX-XX/XX zo dňa
  10. 2001 na celkovú sumu 636 982,60 Sk z toho DPH v sume 119 110,60 Sk, faktúra dodávateľa F., IČO XXXXXXXX č. XXX-XX/XX zo dňa
  12. 2001 na celkovú sumu 614 488,40 Sk z toho DPH v sume 114 904,40 Sk, dňa
  14. 2001 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie február 2001, do ktorého bola zahrnutá aj faktúra dodávateľa F., IČO XXXXXXXX č. XX-XX/XX zo dňa
  16. 2001 na celkovú sumu 764 223,20 Sk z toho DPH v sume 142 903,52 Sk, dňa
  18. 2001 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie marec 2001, do ktorého bola zahrnutá aj faktúra dodávateľa K., IČO XXXXXXXX č. XXX-XX/XX zo dňa
  20. 2001 na celkovú sumu 616 456,- Sk z toho DPH v sume 115 272,30 Sk, dňa
  22. 2001 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie apríl 2001, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  24. 2001 na celkovú sumu 788 626,- Sk z toho DPH v sume 147 466,70 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  26. 2001 na celkovú sumu 79 212,- Sk z toho DPH v sume 14 812,- Sk, dňa
  28. 2001 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie máj 2001, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa TH., IČO XXXXXXXX, č. XXX-XX/XX zo dňa
  30. 2001 na celkovú sumu 43 886,- Sk z toho DPH v sume 8 206,40 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  32. 2001 na celkovú sumu 999 082,- Sk z toho DPH v sume 186 820,30 Sk, dňa
  34. 2001 podaním riadneho daňového priznania k DPH za jún 2001, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa TH., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  36. 2001 na celkovú sumu 747 899,10 Sk z toho DPH v sume 139 851,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  38. 2001 na celkovú sumu 474 108,50 Sk z toho DPH v sume 88 654,50 Sk, dňa
  40. 2001 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie júl 2001, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  42. 2001 na celkovú sumu 625 587,90 Sk z toho DPH v sume 116 979,90 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  44. 2001 na celkovú sumu 625 587,90 Sk z toho DPH v sume 116 979,90 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  46. 2001 na celkovú sumu 620 431,70 Sk z toho DPH v sume 116 015,70 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  48. 2001 na celkovú sumu 618 503,10 Sk z toho DPH v sume 115 655,10 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  50. 2001 na celkovú sumu 618 503,10 Sk z toho DPH v sume 115 655,10 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  52. 2001 na celkovú sumu 618 503,10 Sk z toho DPH v sume 115 655,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  54. 2001 na celkovú sumu 618 503,10 Sk z toho DPH v sume 115 655,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  56. 2001 na celkovú sumu 597 005,10 Sk z toho DPH v sume 111 635,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  58. 2001 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  60. 2001 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, dňa
  62. 2001 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie august 2001, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa TH., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  64. 2001 na celkovú sumu 461 488,70 Sk z toho DPH v sume86 294,70 Sk, č. XX-XX/XX/X zo dňa
  66. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  68. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  70. 2001 na celkovú sumu 625 587,90 Sk z toho DPH v sume 116 979,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  72. 2001 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  74. 2001 na celkovú sumu 486 061,60 Sk z toho DPH v sume 90 889,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  76. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118.702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  78. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  80. 2001 na celkovú sumu 688 146,70 Sk z toho DPH v sume 128 677,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  82. 2001 na celkovú sumu 688 146,70 Sk z toho DPH v sume 128 677,90 Sk, dňa
  84. 2001 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie september 2001, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  86. 2001 na celkovú sumu 445 407,60 Sk z toho DPH v sume 83 287,60 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  88. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  90. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  92. 2001 na celkovú sumu 618 503,10 Sk z toho DPH v sume 115 655,10 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  94. 2001 na celkovú sumu 618 503,10 Sk z toho DPH v sume 115 655,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  96. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  98. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  100. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  102. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  104. 2001 na celkovú sumu 222 000,30 Sk z toho DPH v sume 41 512,30 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  106. 2001 na celkovú sumu 815 814,80 Sk z toho DPH v sume 152 550,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  108. 2001 na celkovú sumu 674 473,- Sk z toho DPH v sume 126 121,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  110. 2001 na celkovú sumu 815 814,80 Sk z toho DPH v sume 152 550,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  112. 2001 na celkovú sumu 618 503,10 Sk z toho DPH v sume 115 655,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  114. 2001 na celkovú sumu 815 814,80 Sk z toho DPH v sume 152 550,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  116. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  118. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, dňa
  120. 2001 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie október 2001, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., č. XX-XX/XX zo dňa
  122. 2001 na celkovú sumu 401 093,20 Sk z toho DPH v sume 75 001,20 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  124. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  126. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  128. 2001 na celkovú sumu 501 596,50 Sk z toho DPH v sume 93 794,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  130. 2001 na celkovú sumu 655 107,90 Sk z toho DPH v sume 122 499,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  132. 2001 na celkovú sumu 533 627,20 Sk z toho DPH v sume 99 784,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  134. 2001 na celkovú sumu 524 478,- Sk z toho DPH v sume 122 199,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  136. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  138. 2001 na celkovú sumu 667 293,70 Sk z toho DPH v sume 124 778,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  140. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  142. 2001 na celkovú sumu 380 083,80 Sk z toho DPH v sume 71 072,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  144. 2001 na celkovú sumu 640 775,90 Sk z toho DPH v sume 119 819,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  146. 2001 na celkovú sumu 674 473,- Sk z toho DPH v sume 126 121,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  148. 2001 na celkovú sumu 625 587,90 Sk z toho DPH v sume 116 979,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  150. 2001 na celkovú sumu 717 646,- Sk z toho DPH v sume 134 194,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  152. 2001 na celkovú sumu 757 365,20 Sk z toho DPH v sume 141 621,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  154. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  156. 2001 na celkovú sumu 1 025 790,50 Sk z toho DPH v sume 191 814,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  158. 2001 na celkovú sumu 667 293,70 Sk z toho DPH v sume 124 778,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  160. 2001 na celkovú sumu 637 065,20 Sk z toho DPH v sume 119 126,- Sk, č. XXX-XXX/XX zo dňa
  162. 2001 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  164. 2001 na celkovú sumu 637 065,20 Sk z toho DPH v sume 119 126,- Sk, dňa
  166. 2001 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie november 2001, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa TH., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  168. 2001 na celkovú sumu 722 913,40 Sk z toho DPH v sume 135 179,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  170. 2001 na celkovú sumu 714 318,60 Sk z toho DPH v sume 133 571,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  172. 2001 na celkovú sumu 736 370,50 Sk z toho DPH v sume 137 695,30 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  174. 2001 na celkovú sumu 662 554,80 Sk z toho DPH v sume 123 892,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  176. 2001 na celkovú sumu 366 048,- Sk z toho DPH v sume 68 448,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  178. 2001 na celkovú sumu 834 892,10 Sk z toho DPH v sume 156 118,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  180. 2001 na celkovú sumu 625 587,90 Sk z toho DPH v sume 116 979,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  182. 2001 na celkovú sumu 736 966,30 Sk z toho DPH v sume 137 806,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  184. 2001 na celkovú sumu 412 335,40 Sk z toho DPH v sume 77 103,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  186. 2001 na celkovú sumu 563 572,30 Sk z toho DPH v sume 105 383,50 Sk, č. XXX-XX/XL zo dňa
  188. 2001 na celkovú sumu 114 641,50 Sk z toho DPH v sume 21 437,10 Sk, dňa
  190. 2002 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie december 2001, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/H. zo dňa
  192. 2001 na celkovú sumu 640 229,80 Sk z toho DPH v sume 119 717,80 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  194. 2001 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  196. 2001 na celkovú sumu 695 774,60 Sk z toho DPH v sume 130 104,20 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  198. 2001 na celkovú sumu 738 750,80 Sk z toho DPH v sume 138 140,40 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  200. 2001 na celkovú sumu 716 698,40 Sk z toho DPH v sume 134 016,80 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  202. 2001 na celkovú sumu 755 239,70 Sk z toho DPH v sume 141 223,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  204. 2001 na celkovú sumu 733 385,60 Sk z toho DPH v sume 137 137,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  206. 2001 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  208. 2001 na celkovú sumu 755 948,20 Sk z toho DPH v sume 141 356,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  210. 2001 na celkovú sumu 625 587,90 Sk z toho DPH v sume 116 979,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  212. 2001 na celkovú sumu 814 752,- Sk z toho DPH v sume 152 352,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  214. 2001 na celkovú sumu 652 077,20 Sk z toho DPH v sume 121 933,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  216. 2001 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  218. 2001 na celkovú sumu 597 248,70 Sk z toho DPH v sume 111 680,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  220. 2001 na celkovú sumu 943 230,50 Sk z toho DPH v sume 176 376,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  222. 2001 na celkovú sumu 668 332,80 Sk z toho DPH v sume 124 972,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  224. 2001 na celkovú sumu 756 398,90 Sk z toho DPH v sume 141 440,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  226. 2001 na celkovú sumu 629 248,40 Sk z toho DPH v sume 117 664,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  228. 2001 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  230. 2001 na celkovú sumu 597 248,70 Sk z toho DPH v sume 111 680,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  232. 2001 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  234. 2001 na celkovú sumu 597 248,70 Sk z toho DPH v sume 111 680,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  236. 2001 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  238. 2001 na celkovú sumu 618 503,10 Sk z toho DPH v sume 115 655,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  240. 2001 na celkovú sumu 618 503,10 Sk z toho DPH v sume 115 655,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  242. 2001 na celkovú sumu 625 587,90 Sk z toho DPH v sume 116 979,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  244. 2001 na celkovú sumu 625 587,90 Sk z toho DPH v sume 116 979,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  246. 2001 na celkovú sumu 730 308,10 Sk z toho DPH v sume 136 561,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  248. 2001 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  250. 2001 na celkovú sumu 733 701,90 Sk z toho DPH v sume 137 196,30 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  252. 2001 na celkovú sumu 912 522,30 Sk z toho DPH v sume 170 634,30 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  254. 2001 na celkovú sumu 872 847,40 Sk z toho DPH v sume 163 215,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  256. 2001 na celkovú sumu 625 587,90 Sk z toho DPH v sume 116 979,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  258. 2001 na celkovú sumu 680 407,50 Sk z toho DPH v sume 127 230,70 Sk, a podaním mesačných daňových priznaní k DPH za rok 2002 na Daňovom úrade Zvolen, a to dňa
  260. 2002 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie január 2002, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  262. 2002 na celkovú sumu 534 129,- Sk z toho DPH v sume 99 877,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  264. 2002 na celkovú sumu 676 881,80 Sk z toho DPH v sume 126 571,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  266. 2002 na celkovú sumu 676 881,80 Sk z toho DPH v sume 126 571,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  268. 2002 na celkovú sumu 340 438,50 Sk z toho DPH v sume 63 659,30 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  270. 2002 na celkovú sumu 538 247,- Sk z toho DPH v sume 100 647,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  272. 2002 na celkovú sumu 936 551,60 Sk z toho DPH v sume 175 127,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  274. 2002 na celkovú sumu 557 432,10 Sk z toho DPH v sume 104 235,30 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  276. 2002 na celkovú sumu 990 514,10 Sk z toho DPH v sume 185 218,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  278. 2002 na celkovú sumu 479 597,70 Sk z toho DPH v sume 89 680,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  280. 2002 na celkovú sumu 519.457,60 Sk z toho DPH v sume 97.134,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  282. 2002 na celkovú sumu 622 557,20 Sk z toho DPH v sume 116 413,20 Sk, dňa
  284. 2002 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie február 2002, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  286. 2002 na celkovú sumu 858 677,80 Sk z toho DPH v sume 160 565,80 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  288. 2002 na celkovú sumu 627 004,80 Sk z toho DPH v sume 117 244,80 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  290. 2002 na celkovú sumu 499 903,50 Sk z toho DPH v sume 93 477,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  292. 2002 na celkovú sumu 836 006,40 Sk z toho DPH v sume 156 326,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  294. 2002 na celkovú sumu 566 935,60 Sk z toho DPH v sume 106 012,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  296. 2002 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  298. 2002 na celkovú sumu 296 435,90 Sk z toho DPH v sume 55 431,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  300. 2002 na celkovú sumu 800 110,10 Sk z toho DPH v sume 149 614,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  302. 2002 na celkovú sumu 716 335,30 Sk z toho DPH v sume 133 948,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  304. 2002 na celkovú sumu 396 748,80 Sk z toho DPH v sume 74 188,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  306. 2002 na celkovú sumu 622 281,60 Sk z toho DPH v sume 116 361,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  308. 2002 na celkovú sumu 945 895,60 Sk z toho DPH v sume 176 874,80 Sk, dňa
  310. 2002 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie marec 2002, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  312. 2002 na celkovú sumu 205 397,20 Sk z toho DPH v sume 38 407,60 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  314. 2002 na celkovú sumu 634 798,10 Sk z toho DPH v sume 118 702,10 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  316. 2002 na celkovú sumu 589 455,40 Sk z toho DPH v sume 110 223,40 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  318. 2002 na celkovú sumu 674 473,- Sk z toho DPH v sume 126 121,- Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  320. 2002 na celkovú sumu 240 552,60 Sk z toho DPH v sume 44 981,40 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  322. 2002 na celkovú sumu 434 447,80 Sk z toho DPH v sume 81 238,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  324. 2002 na celkovú sumu 649 676,20 Sk z toho DPH v sume 121 484,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  326. 2002 na celkovú sumu 674 473,- Sk z toho DPH v sume 126 121,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  328. 2002 na celkovú sumu 721 586,90 Sk z toho DPH v sume 134 930,90 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  330. 2002 na celkovú sumu 204 986,90 Sk z toho DPH v sume 38 330,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  332. 2002 na celkovú sumu 357 074,- Sk z toho DPH v sume 66 770,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  334. 2002 na celkovú sumu 398 222,90 Sk z toho DPH v sume 74 464,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  336. 2002 na celkovú sumu 833 172,50 Sk z toho DPH v sume 155 796,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  338. 2002 na celkovú sumu 662 598,10 Sk z toho DPH v sume 123.900,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  340. 2002 na celkovú sumu 802 944,- Sk z toho DPH v sume 150.144,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  342. 2002 na celkovú sumu 802.944,- Sk z toho DPH v sume 150.144,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  344. 2002 na celkovú sumu 476.787,40 Sk z toho DPH v sume 89 155,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  346. 2002 na celkovú sumu 753 822,80 Sk z toho DPH v sume 140 958,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  348. 2002 na celkovú sumu 638 194,90 Sk z toho DPH v sume 119 337,30 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  350. 2002 na celkovú sumu 674 473,- Sk z toho DPH v sume 126 121,- Sk, dňa
  352. 2002 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie apríl 2002, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  354. 2002 na celkovú sumu 318 429,30 Sk z toho DPH v sume 59 543,70 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  356. 2002 na celkovú sumu 783 756,- Sk z toho DPH v sume 146 556,- Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  358. 2002 na celkovú sumu 916 773,20 Sk z toho DPH v sume 171 429,20 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  360. 2002 na celkovú sumu 756 184,40 Sk z toho DPH v sume 141 400,40 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  362. 2002 na celkovú sumu 793 497,60 Sk z toho DPH v sume 148 377,60 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  364. 2002 na celkovú sumu 399 110,40 Sk z toho DPH v sume 74 630,40 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  366. 2002 na celkovú sumu 607 349,40 Sk z toho DPH v sume 113 569,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  368. 2002 na celkovú sumu 502 312,40 Sk z toho DPH v sume 93 928,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  370. 2002 na celkovú sumu 793 497,60 Sk z toho DPH v sume 148 377,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  372. 2002 na celkovú sumu 627 359,10 Sk z toho DPH v sume 117 311,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  374. 2002 na celkovú sumu 399 110,40 Sk z toho DPH v sume 74 630,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  376. 2002 na celkovú sumu 918 072,- Sk z toho DPH v sume 171 672,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  378. 2002 na celkovú sumu 676 126,10 Sk z toho DPH v sume 126 430,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  380. 2002 na celkovú sumu 634 906,40 Sk z toho DPH v sume 118 722,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  382. 2002 na celkovú sumu 751 953,20 Sk z toho DPH v sume 140 609,20 Sk, dňa
  384. 2002 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie máj 2002, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  386. 2002 na celkovú sumu 381 398,40 Sk z toho DPH v sume 71 318,40 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  388. 2002 na celkovú sumu 763 269,20 Sk z toho DPH v sume 142 725,20 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  390. 2002 na celkovú sumu 417 530,90 Sk z toho DPH v sume 78 074,90 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  392. 2002 na celkovú sumu 782 162,- Sk z toho DPH v sume 146 258,- Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  394. 2002 na celkovú sumu 48 260,30 Sk z toho DPH v sume 9 024,30 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  396. 2002 na celkovú sumu 680 613,20 Sk z toho DPH v sume 127 269,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  398. 2002 na celkovú sumu 733 040,70 Sk z toho DPH v sume 137 072,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  400. 2002 na celkovú sumu 733 040,70 Sk z toho DPH v sume 137 072,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  402. 2002 na celkovú sumu 733 040,70 Sk z toho DPH v sume 137 072,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  404. 2002 na celkovú sumu 780 040,50 Sk z toho DPH v sume 145 861,30 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  406. 2002 na celkovú sumu 798 220,80 Sk z toho DPH v sume 149 260,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  408. 2002 na celkovú sumu 277 724,20 Sk z toho DPH v sume 51 932,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  410. 2002 na celkovú sumu 661 211,10 Sk z toho DPH v sume 123 641,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  412. 2002 na celkovú sumu 595 123,20 Sk z toho DPH v sume 111 283,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  414. 2002 na celkovú sumu 937 319,10 Sk z toho DPH v sume 175 271,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  416. 2002 na celkovú sumu 643 223,60 Sk z toho DPH v sume 120 277,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  418. 2002 na celkovú sumu 577 411,20 Sk z toho DPH v sume 107 971,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  420. 2002 na celkovú sumu 880 994,90 Sk z toho DPH v sume 164 738,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  422. 2002 na celkovú sumu 562 285,20 Sk z toho DPH v sume 105 142,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  424. 2002 na celkovú sumu 431 464,40 Sk z toho DPH v sume 80 680,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  426. 2002 na celkovú sumu 623 093,40 Sk z toho DPH v sume 116 513,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  428. 2002 na celkovú sumu 568 484,40 Sk z toho DPH v sume 106 302,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  430. 2002 na celkovú sumu 568 484,40 Sk z toho DPH v sume 106 302,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  432. 2002 na celkovú sumu 399 110,40 Sk z toho DPH v sume 74 630,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  434. 2002 na celkovú sumu 793 497,60 Sk z toho DPH v sume 148 377,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  436. 2002 na celkovú sumu 385 523,90 Sk z toho DPH v sume 72 089,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  438. 2002 na celkovú sumu 751 564,50 Sk z toho DPH v sume 140 536,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  440. 2002 na celkovú sumu 543 404,20 Sk z toho DPH v sume 101 612,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  442. 2002 na celkovú sumu 619 920,- Sk z toho DPH v sume 115 920,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  444. 2002 na celkovú sumu 79 467,90 Sk z toho DPH v sume 14 859,90 Sk, dňa
  446. 2002 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie jún 2002, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  448. 2002 na celkovú sumu 616 377,60 Sk z toho DPH v sume 115 257,60 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  450. 2002 na celkovú sumu 696 672,- Sk z toho DPH v sume 130 272,- Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  452. 2002 na celkovú sumu 761 247,- Sk z toho DPH v sume 142.347,- Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  454. 2002 na celkovú sumu 116 072,70 Sk z toho DPH v sume 21 704,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  456. 2002 na celkovú sumu 875 673,20 Sk z toho DPH v sume 163 743,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  458. 2002 na celkovú sumu 544 585,- Sk z toho DPH v sume 101 833,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  460. 2002 na celkovú sumu 875 673,20 Sk z toho DPH v sume 163 743,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  462. 2002 na celkovú sumu 601 263,40 Sk z toho DPH v sume 112 431,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  464. 2002 na celkovú sumu 349 398,80 Sk z toho DPH v sume 65 334,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  466. 2002 na celkovú sumu 397 929,60 Sk z toho DPH v sume 74 409,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  468. 2002 na celkovú sumu 733 040,70 Sk z toho DPH v sume 137 072,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  470. 2002 na celkovú sumu 633 204,- Sk z toho DPH v sume 118 404,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  472. 2002 na celkovú sumu 627 004,80 Sk z toho DPH v sume 117 244,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  474. 2002 na celkovú sumu 256 233,60 Sk z toho DPH v sume 47 913,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  476. 2002 na celkovú sumu 737 099,70 Sk z toho DPH v sume 137 831,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  478. 2002 na celkovú sumu 621 263,20 Sk z toho DPH v sume 116 171,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  480. 2002 na celkovú sumu 566 385,50 Sk z toho DPH v sume 105 909,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  482. 2002 na celkovú sumu 388 616,10 Sk z toho DPH v sume 72 668,10 Sk, dňa
  484. 2002 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie júl 2002, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  486. 2002 na celkovú sumu 511 744,- Sk z toho DPH v sume 95 692,- Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  488. 2002 na celkovú sumu 941 953,70 Sk z toho DPH v sume 176 137,70 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  490. 2002 na celkovú sumu 380 808,- Sk z toho DPH v sume 71 208,- Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  492. 2002 na celkovú sumu 446 726,20 Sk z toho DPH v sume 83 534,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  494. 2002 na celkovú sumu 600 200,70 Sk z toho DPH v sume 112 232,70 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  496. 2002 na celkovú sumu 521 533,60 Sk z toho DPH v sume 97 522,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  498. 2002 na celkovú sumu 584 141,80 Sk z toho DPH v sume 109 229,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  500. 2002 na celkovú sumu 583 211,90 Sk z toho DPH v sume 109 055,90 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  502. 2002 na celkovú sumu 679 993,20 Sk z toho DPH v sume 127 153,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  504. 2002 na celkovú sumu 872 429,70 Sk z toho DPH v sume 163 137,30 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  506. 2002 na celkovú sumu 928 020,30 Sk z toho DPH v sume 173 532,30 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  508. 2002 na celkovú sumu 326 269,80 Sk z toho DPH v sume 61 009,80 Sk, dňa
  510. 2002 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie august 2002, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa K., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  512. 2002 na celkovú sumu 643 609,80 Sk z toho DPH v sume 120 349,80 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  514. 2002 na celkovú sumu 935 680,70 Sk z toho DPH v sume 174 964,70 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  516. 2002 na celkovú sumu 846 353,20 Sk z toho DPH v sume 158 261,20 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  518. 2002 na celkovú sumu 194 238,70 Sk z toho DPH v sume 36 321,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  520. 2002 na celkovú sumu 613 499,40 Sk z toho DPH v sume 114 719,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  522. 2002 na celkovú sumu 568 333,80 Sk z toho DPH v sume 106 273,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  524. 2002 na celkovú sumu 45 756,- Sk z toho DPH v sume 8 556,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  526. 2002 na celkovú sumu 610 990,20 Sk z toho DPH v sume 114 250,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  528. 2002 na celkovú sumu 627 735,50 Sk z toho DPH v sume 117 381,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  530. 2002 na celkovú sumu 568 333,80 Sk z toho DPH v sume 106 273,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  532. 2002 na celkovú sumu 219 628,80 Sk z toho DPH v sume 41 068,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  534. 2002 na celkovú sumu 651 137,40 Sk z toho DPH v sume 121 757,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  536. 2002 na celkovú sumu 766 191,60 Sk z toho DPH v sume 143 271,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  538. 2002 na celkovú sumu 598 444,20 Sk z toho DPH v sume 111 904,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  540. 2002 na celkovú sumu 642 370,- Sk z toho DPH v sume 120 118,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  542. 2002 na celkovú sumu 807 472,40 Sk z toho DPH v sume 150 990,80 Sk, dňa
  544. 2002 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie september 2002, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa D., IČO XX XXX XXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  546. 2002 na celkovú sumu 613 499,40 Sk z toho DPH v sume 114 719,40 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  548. 2002 na celkovú sumu 552 525,90 Sk z toho DPH v sume 103 317,90 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  550. 2002 na celkovú sumu 306 963,80 Sk z toho DPH v sume 57 399,80 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  552. 2002 na celkovú sumu 483 884,50 Sk z toho DPH v sume 90 482,50 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  554. 2002 na celkovú sumu 613 499,40 Sk z toho DPH v sume 114 719,40 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  556. 2002 na celkovú sumu 568 333,80 Sk z toho DPH v sume 106 273,80 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  558. 2002 na celkovú sumu 671 284,80 Sk z toho DPH v sume 125 524,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  560. 2002 na celkovú sumu 860 550,80 Sk z toho DPH v sume 160 916,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  562. 2002 na celkovú sumu 568 333,80 Sk z toho DPH v sume 106 273,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  564. 2002 na celkovú sumu 598 444,20 Sk z toho DPH v sume 111 904,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  566. 2002 na celkovú sumu 553 042,50 Sk z toho DPH v sume 103 414,50 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  568. 2002 na celkovú sumu 564 319,10 Sk z toho DPH v sume 105 523,10 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  570. 2002 na celkovú sumu 542 518,60 Sk z toho DPH v sume 101 446,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  572. 2002 na celkovú sumu 336 247,60 Sk z toho DPH v sume 62 875,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  574. 2002 na celkovú sumu 568 333,80 Sk z toho DPH v sume 106 273,80 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  576. 2002 na celkovú sumu 613 499,40 Sk z toho DPH v sume 114 719,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  578. 2002 na celkovú sumu 510 105,60 Sk z toho DPH v sume 95 385,60 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  580. 2002 na celkovú sumu 613 499,40 Sk z toho DPH v sume 114 719,40 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  582. 2002 na celkovú sumu 598 444,20 Sk z toho DPH v sume 111 904,20 Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  584. 2002 na celkovú sumu 483 272,- Sk z toho DPH v sume 90 368,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  586. 2002 na celkovú sumu 80 530,60 Sk z toho DPH v sume 15 058,60 Sk, dňa
  588. 2002 podaním riadneho daňového priznania k DPH za obdobie október 2002, do ktorého boli zahrnuté aj faktúry dodávateľa D., IČO XX XXX XXX, č. XXX-XX/XX zo dňa
  590. 2002 na celkovú sumu 263 038,- Sk z toho DPH v sume 49 186,- Sk, č. XXX-XX/XX zo dňa
  592. 2002 na celkovú sumu 76 752,- Sk z toho DPH v sume 14 352,- Sk a faktúry dodávateľa J., IČO XXXXXXXX, č. XX-XX/XX zo dňa
  594. 2002 na celkovú sumu 844 118,50 Sk z toho DPH v sume 157 843,30 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  596. 2002 na celkovú sumu 623 536,20 Sk z toho DPH v sume 116 596,20 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  598. 2002 na celkovú sumu 932 241,60 Sk z toho DPH v sume 174 321,60 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  600. 2002 na celkovú sumu 715 697,70 Sk z toho DPH v sume 133 829,70 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  602. 2002 na celkovú sumu 626 045,40 Sk z toho DPH v sume 117 065,40 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  604. 2002 na celkovú sumu 408 999,60 Sk z toho DPH v sume 76 479,60 Sk, č. XX-XX/XX zo dňa
  606. 2002 na celkovú sumu 568 333,80 Sk z toho DPH v sume 106 273,80 Sk, hoci firmy K., IČO XXXXXXXX, Q., IČO XXXXXXXX, F., IČO XXXXXXXX, D., IČO XX XXX XXX a J., IČO XXXXXXXX alkoholické nápoje spoločnosti X. nikdy nedodávali a boli použité len na zlegalizovanie nelegálne vyrobených alkoholických nápojov, pričom väčšina z dodávateľských firiem nebola platiteľom DPH, si za spoločnosť X. neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie (odpočet) dane z pridanej hodnoty na vstupe za rok 2001 vo výške 449 229,52 € (13 533 488,60 Sk) a za rok 2002 v úhrnnej výške 603 115,15 € (18 169 447,10 Sk) a znížil príjmovú časť Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky reprezentovaného Ministerstvom financií SR v rozsahu najmenej 1 052 344,68 € (31 702 935,70 Sk) Za to bol obžalovanému Ing. Q.

§ 148aods.

4 Tr. zák. s použitím § 35 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z

  2. 2012, č. 428/2012 Z. z. a s použitím § 40 ods. 1, ods. 5 písm. c/ Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody na 2 (dva) roky.

§ 58ods.

1 písm. a/ Tr. zák. a § 59 ods. 1 Tr. zák., súd mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil na skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

§ 53ods.

1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 54 ods. 1 Tr. zák., súd mu uložil aj peňažný trest vo výmere 12.000,00,- Eur (slovom: dvanásťtisíc eur).

§ 53ods.

4 Tr. zák. súd určil, že peňažný trest bude zaplatený v dvanástich mesačných splátkach, každá vo výške 1000,- Eur (slovom: tisíc eur), vždy najneskôr do posledného dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, tak, aby celý peňažný trest bol zaplatený do jedného roka od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

§ 54ods.

3 Tr. zák., súd obžalovanému ustanovil pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov. Proti tomuto rozsudku a všetkým v ňom obsiahnutým výrokom, teda všetkým výrokom o vine, výrokom o treste, ako aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, podal obžalovaný Ing. Q. odvolanie. V písomnom odôvodnení odvolania obžalovaný uviedol, že skutkom ustáleným v bode 1/ rozsudku síce mal spoločným konaním s viacerými osobami v rozpore s právnym predpisom prechovávať tovar; do

  1. decembra 2004 prechovávanie však trestné nebolo a výrok je v tejto časti vnútorne rozporný, nakoľko bolo ustálené, že jeho dodávatelia boli fiktívni a tovar mu nikdy nedodávali. Z toho dôvodu takýto tovar nemohol uvádzať do obehu bez kontrolných známok na daňové účely. V tejto súvislosti zároveň uvádza, že povinnosť označovania spotrebiteľského balenia liehu kontrolnou známkou zaviedol až § 10 zákona č. 105/2004 Z .z., ktorý nadobudol účinnosť dňom
  2. mája 2004, ale skutok sa má týkať obdobia od roku 2000 až do
  3. mája 2004, pričom jednotlivé konania navyše nie sú právne kvalifikované

právnych predpisov, vrátane znení Trestného zákona, účinných ku dňu týchto konaní. V trestnom práve hmotnom nie je prípustná analógia v neprospech obžalovaného, ako ani parafrázovanie popisu skutku, pričom neexistujúci tovar nemožno tak označiť, ako aj neoznačiť. Takým činom rovnako nemožno získať ani prospech veľkého rozsahu; keďže je vyčíslený z fiktívnych obchodov a aj jeho výška je len fiktívna. Rovnako nie je v rozsudku súdu prvého stupňa uvedené, o ktorú konkrétnu alineu obsiahnutú v § 148c ods. 1 Tr. zák. ide. Objektom trestného činu uvedeného v príslušnej skutkovej podstate označenej v § 148c Tr. zák. je záujem štátu na kontrole tovaru, ktorý podlieha spotrebnej dani a zároveň na riadnom výbere takejto dane. Konanie obžalovaného uvedené v bode 1/ rozsudku nevykazuje znaky objektívnej stránky tohto trestného činu. Obžalovaný má takisto za to, že nenaplnil ani subjektívnu stránku tohto trestného činu, lebo nekonal v úmysle porušiť ani ohroziť záujem chránený zákonom. Súd mu kladie za vinu, že s MVDr. P., I., Ing. F. a P. (ktorého pred 04. májom 2004 vôbec nepoznal, ani sa s ním nestretol a to napriek tomu, že súd prvého stupňa na str. 94 odvolaním napadnutého rozsudku konštatuje opak) mali legalizovať nelegálne vyrobené alkoholické nápoje, pričom tieto nemožno

názoru obžalovaného legalizovať, nakoľko legalizácia nie je konaním uvedeným v skutkovej podstate žalovaného trestného činu a tým pádom nemôže napĺňať jej objektívnu stránku. Navyše, skutočnosť, že malo ísť o nelegálne vyrobené alkoholické nápoje, nebola ničím preukázaná. Trestný zákon v znení účinnom do 31. decembra 2005 pojmy ako ,,nelegálne vyrobené alkoholické nápoje", ,,nelegálna distribúcia", ,,nelegálna výroba" ani ,,zlegalizovanie nelegálne vyrobených alkoholických nápojov" či ,,nelegálne vyrobené zdroje" vôbec neupravoval a preto obžalovaný svoje odsúdenie za takto opísaný skutok považuje za nezákonné, protiústavné a v rozpore s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Napadnutým rozsudkom bola takisto porušená zásada nullum crimen sine lege. Výrok súdu navyše trpí vnútornou rozpornosťou spočívajúcou v tom, že súd síce na jednej strane ustálil, že dodávatelia obžalovaného mu žiadne alkoholické nápoje nikdy nedodávali a súčasne mali byť tieto neexistujúce alkoholické nápoje vyrobené, pričom následne bez akýchkoľvek dôkazov uzavrel, že mali byť vyrobené nelegálne a na nezistenom mieste, čo sa logicky vzájomne vylučuje. Navyše, rozdielny režim platil v tom čase pre lieh dovezený zo zahraničia a lieh vyrobený v tuzemsku; prvostupňový súd sa pri odôvodnení výmery trestu riadil bez objasnenia tejto, pre konanie mimoriadne dôležitej skutočnosti tým, že obžalovaný porušil záujem štátu na kontrole pohybu tovaru, ktorá podlieha spotrebnej dani, DPH a ak bol tovar dovezený zo zahraničia aj clu, ale bez uvedenia právneho predpisu,

ktorého by tento tovar v tom čase bol podliehal clu. Nebolo zistené, kde bol predmetný tovar vyrobený, resp. či bol dovezený zo zahraničia alebo vyrobený v tuzemsku; preto nie je možné tovar

právnych predpisov aj právne posúdiť a je nutné aplikovať zásadu in dubio pro reo. Takisto nie je zrozumiteľný ani pojem nelegálne vyrobené zdroje, ktorý je

obžalovaného nezrozumiteľný. Nelegálne vyrobený alkohol, ktorý mu nikdy nebol dodaný, nemohol v dôsledku vnútorného logického rozporu predať; tvrdenie, že nelegálne vyrobený alkohol mal následne odpredávať spoločnosti N., ktorej spoločníkom a zároveň konateľom bol MVDr. P., ktorý si zároveň v roku 2002 a 2003 do účtovníctva s N. zahŕňal účtovné doklady aj od fiktívnych dodávateľov spotrebiteľských balení liehu neobstojí, nakoľko firmy uvedené v rozsudku (F. - I., K. a spol., N.) mu spotrebiteľské balenia liehu nedodávali. Opis skutku spočívajúci v následnom odpredaji nelegálne vyrobených spotrebiteľských balení liehu (ktoré neexistovali) do sietí hypermarketov, veľkoskladov a k ďalším menším odberateľom, pričom obžalovaný spolu s MVDr. P. mali zabezpečovať legalizáciu nelegálne vyrobených alkoholických nápojov je neurčitý a zameniteľný. Nespĺňa teda náležitosti obsiahnuté v § 163 ods. 3 Tr. por. P. nelegálne vyrobené alkoholické nápoje nemohol od N. nakupovať, keďže firma X. (patriaca obžalovanému) od svojich dodávateľov uvedených v napadnutom rozsudku nikdy reálne alkoholické nápoje nekúpila. Kontrolné pásky použité na označenie spotrebiteľských balení liehu, ktoré boli zaistené pri prehliadkach nebytových priestorov, nemohla dodať firma X. patriaca obžalovanému; navyše, zákon č. 105/2004 Z. z., ktorý zaviedol povinnosť označovania alkoholických nápojov kontrolnými známkami, nadobudol účinnosť až 01. mája 2004. Výška neoprávneného prospechu je vyčíslená z fiktívnych obchodov a preto je sama ako taká fiktívnou; v opise skutkov sú v dôsledku ich úpravy súdom prvého stupňa a nedostatočného zistenia skutkového stavu súdom prvého stupňa z logického hľadiska vnútorné rozpory. Opis konania obžalovaného nekorešponduje s právnou kvalifikáciou súdu ani s právnou vetou skutkovej podstaty trestných činov, za ktoré bol obžalovaný odsúdený. Totožnosť upravených skutkov so skutkami uvedenými v obžalobe nezostala zachovaná; súd odôvodnil, že medzi firmy, na ktoré obžalovaný spolu s MVDr. P. vyrábali fiktívne účtovné doklady, doplnil aj firmu Q. a C., čo je v rozpore s výrokom rozsudku, kde uviedol aj firmu F. (s. 2 a s. 23 rozsudku).

názoru obžalovaného uvedené nemožno považovať za úpravu, ale za neprípustné rozšírenie skutku. Súd prvého stupňa navyše

názoru obžalovaného dospel z vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Súd prvého stupňa navyše pochybil v tom, že nevykonal dôkaz výsluchom svedka Ing. P. metodika na správu dane z liehu a uspokojil sa s výsluchom svedkyne Ing. F., ktorá sa nevedela vyjadriť k trestným činom, ktorých sa mali menovaní dopustiť a s výpoveďou znalkyne Ing. D., ktorá nie je znalkyňou na spotrebné dane; pochybnosti o správnosti skutkových zistení súd neodstránil. Všeobecný záver súdu, že sa mal poznať aj s P. z vykonaného dokazovania nevyplýva a až do 04. mája 2004, kedy boli všetci obžalovaní vypočúvaní ho ani nepoznal a nekomunikoval s ním. Nikdy žiadnu firmu neodkúpil a nedosadil do nej ako konateľa žiadnu zaplatenú osobu; žiaden nelegálne vyrobený alkohol nepredával a ani predávať nemohol, čo vyplýva aj z vykonaného dokazovania, že žiadne alkoholické nápoje nenakupoval. Dokazovanie na hlavnom pojednávaní vykonal súd prvého stupňa o skutočnostiach nesúvisiacich so zákonnými znakmi skutkových podstát trestných činov, za ktoré ho odsúdil a ktorých znaky nenaplnil. V rozpore s právnym predpisom žiaden tovar do obehu bez kontrolných známok na jeho označenie na daňové účely neuvádzal, teda takým činom ani nemohol získať neoprávnený prospech. Súd prvého stupňa jeho konanie posudzoval

predpisu, ktorý v čase uskutočnenia jednotlivých skutkov ešte neexistoval. Vo vzťahu ku skutku uvedenom v bode 2/ odvolaním napadnutého rozsudku obžalovaný uvádza, že firmy uvedené v príslušnom výroku rozsudku nikdy alkoholické nápoje spoločnosti X., ktorej bol konateľom, nedodávali. Nebolo dokázané, že alkoholické nápoje, na zlegalizovanie ktorých boli tieto firmy použité, boli vyrobené nelegálne, pričom väčšina z dodávateľských firiem nebola platiteľom DPH, čo zakladá neurčitosť opisu skutku. Súčet hodnôt, o ktoré mala byť príjmová časť štátneho rozpočtu Slovenskej republiky znížená, je súčtom fiktívnych čísel. Niektoré dni podania daňových priznaní k DPH uvedené v odôvodnení napadnutého rozsudku (konkrétne na s. 14 alebo s. 95) sú uvedené nesprávne a v rozpore s dôkazmi, ktoré sú v spise, napr. č. l. 397, na ktorom je prezentačná pečiatka Daňového úradu Zvolen s dátumom 18. októbra 2002 a to napriek tomu, že vo výroku aj odôvodnení je uvedený dátum 17. október 2002. Naviac, vystavovanie fiktívnych faktúr nenapĺňa ani jednu zo skutkových podstát trestných činov, za ktoré obžalovaného súd odsúdil; súd prvého stupňa navyše pochybil v tom, keď nevykonal dôkaz, ktorý navrhol obžalovaný, a to znalecké dokazovanie na vyčíslenie DPH vo firme PSF za všetky zdaňovacie obdobia, do ktorých spadajú skutky uvedené v obžalobe. Subjekty, ktoré túto daň pre účely trestného stíhania obžalovaného vyčísľovali neboli v opatrení, ktorými boli pribraté do konania poučené

§ 144ods.

1 Tr. por. a osoby, ktoré podávali vyjadrenia k jeho otázkam, neboli zapísané v zozname znalcov. Ak súd prvého stupňa uviedol, že obžalovaný bol povinný podnikať s náležitou starostlivosťou s odkazom jednak na § 135 ods. 1 a § 135a ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, neuviedol konkrétne ustanovenia; znenie § 135 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom do

  1. decembra 2001 nemalo odseky a konateľom takúto povinnosť neukladalo; uvedenú povinnosť zaviedlo až ustanovenie § 135a ods. 1, avšak až s účinnosťou od
  2. januára
  3. Takéto právne pochybenia v odôvodnení napadnutého rozsudku iste neprispievajú k jeho presvedčivosti; zároveň platí, že nie každé porušenie zákona je aj trestným činom. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že obžalovaný nenaplnil všetky znaky skutkovej podstaty trestného činu neodvedenia dane a poistného

§ 148aods.

1, ods. 4 Tr. zák., a to najmä s poukazom na materiálnu stránku trestného činu, nakoľko trestnosť činu nemožno odôvodniť len jeho formálnymi znakmi. Obžalovaný dodáva, že skutočnosť, že mal neoprávnene vo veľkom rozsahu uplatniť nárok na vrátenie DPH v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech, vyvracajú samotné zistenia súdu prvého stupňa a to, že k žiadnym zdaniteľným plneniam v skutočnosti nedošlo, a to ani na vstupe, ako ani na výstupe - vyčíslenie sumy, o ktorú mal obžalovaný znížiť príjmovú časť štátneho rozpočtu je teda len fiktívne. Navyše,

§ 5ods.

1 zákona č. 298/2002 Z. z. a contrario predmetom dane nie sú fiktívne plnenia;

§ 7ods.

1 cit. zákona a contrario základom dane nie sú ani fiktívne odplaty.

§ 13

citovaného zákona, zdaniteľné plnenie je uskutočnené pri predaji skutočného, nie fiktívneho tovaru dňom jeho dodania; keďže však nedošlo k žiadnemu reálnemu uskutočneniu zdaniteľného plnenia, obžalovanému nevznikla ani daňová povinnosť. Z uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že obžalovaný si neoprávnene neuplatnil žiaden nárok na odpočet DPH na vstupe ani za rok 2001, ani za rok 2002 a vôbec sa teda nedopustil spáchania trestného činu neodvedenia dane a poistného

§ 148aods.

1, ods. 4 Tr. zák. Z vykonaných dôkazov rovnako nevyplývajú žiadne skutočnosti o trestnej zodpovednosti obžalovaného a zistenia súdu nemajú žiadnu súvislosť s konaním, za ktoré ho odsúdil. V konaní, ktoré rozsudku predchádzalo, došlo

obžalovaného k nasledovným procesným pochybeniam: o výsluchu vykonanom dňa

  1. marca 2007 nebol vyrozumený obhajca obžalovaného; vyšetrovateľ sa obžalovaného ani nespýtal, či chce vypovedať v jeho neprítomnosti napriek skutočnosti že vedel, že obžalovaný má zvoleného obhajcu a kto je týmto obhajcom, nakoľko v spise bolo založené plnomocenstvo z
  2. decembra
  3. V prípravnom konaní bolo takisto porušené jeho právo na obhajobu, keď obhajca obžalovaného JUDr. Ladislav Potocký, so sídlom advokátskej kancelárie Národná 26, Žilina, súdom dvakrát ustanovený
  4. mája 2005 a
  5. augusta 2005 obhajobu obžalovaného neprevzal, nikdy sa s obžalovaným nestretol a nevykonal s ním žiadnu poradu, ako sa má obhajovať. Obžalovaný ho navyše na uvedenej adrese nikdy nenašiel. Na žiadosti o odoslanie písomností, vzťahujúcich sa na trestnú vec obžalovaného ktoré mu podal zvolený obhajca obžalovaného

§ 19ods.

2 zásad výkonu advokácie JUDr. Ladislav Potocký nereagoval. V opatrení súdu z

  1. januára 2006, ktorým súd prvého stupňa zrušil ustanovenie obhajcu JUDr. Ladislava Potockého, je uvedená adresa Žilina, Mydlárska
  2. Obžalovaný rovnako namieta porušenie svojho základného práva na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov zakotveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Obžalovaný má takisto za to, že mu bol uložený neprimeraný trest s poukazom na výšku trestu uloženú ostatným spolupáchateľom, čo je

názoru obžalovaného vyjadrením ,,trestu" za to, že neurobil vyhlásenie

§ 257ods.

1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. tak, ako urobili ostatní obžalovaní, nakoľko súd prvého stupňa obžalovanému sľúbil, že pokiaľ tak urobí, dostane tiež taký istý trest a nie navyše aj trest peňažný. Domnieva sa, že nemôže byť potrestaný za to, že využíva svoje základné práva, aj keď tým iste súdu navyšuje prácu. Uložený trest v dôsledku toho nenapĺňa požiadavku proporcionality, individualizácie a diferenciácie trestu v jeho neprospech, aj keď súd v odôvodnení napadnutého rozsudku cituje takéto zákonné ustanovenia trestného zákona.

obžalovaného súd odsudzujúc všetkých páchateľov neprihliadol na okolnosti prípadu, stupeň spoločenskej nebezpečnosti konania jednotlivých obvinených, na ich pomery a možnosti nápravy; najmä neodôvodnil, akou mierou konanie každého z nich prispelo k spáchaniu trestného činu. Ani z napadnutého rozsudku nevyplýva, že ak by sa obžalovaný aj vôbec dopustil trestného činu, k čomu uviedol svoje odvolacie dôvody, prispel by tak aj väčšou mierou k jeho spáchaniu. Pri uložení peňažného trestu súd nevykonal žiadne relevantné dokazovanie o majetkových pomeroch obžalovaného a uspokojil sa len s bezprostredným vyhlásením obžalovaného vykonanom na hlavnom pojednávaní, do ktorého ho navyše nútil predseda senátu súdu prvého stupňa a to, že jeho čistý mesačný príjem je 1.900,00 €, čo nie je pravda, nakoľko jeho hrubá mesačná mzda je 560,00 € a pracuje v zahraničí tak, že cestuje na pravidelné šesťtýždňové turnusy a následne sa zdržiava dva týždne doma. Pri zahraničných pracovných cestách poberá cestovné náhrady, ktoré však nemožno zahŕňať do čistej mesačnej mzdy, lebo tieto pokrývajú jeho zvýšené náklady na týchto cestách, na ktorých ich aj spotrebuje. Súd navyše nevzal do úvahy ani skutočnosť, že počínajúc

  1. novembrom 2017 obžalovaný splnil nárok na starobný dôchodok, ktorého výška mu nebude vypočítaná z cestovných náhrad, ale iba zo mzdy. Za týmto účelom navrhuje obžalovaný vykonávať dokazovanie vyžiadaním potvrdenia od Sociálnej poisťovne o výške jeho budúceho dôchodku a od jeho zamestnávateľa oznámenie o výške jeho čistej mzdy. Z uvedeného je zrejmé, že obžalovaný by peňažný trest nebol schopný zaplatiť; z toho dôvodu mu súd nemal peňažný trest uložiť, nakoľko by mu tým prakticky uložil náhradný trest odňatia slobody na 12 mesiacov. Obžalovaný dodáva, že súd prvého stupňa mu takisto pri výmere trestu nedostatočne zohľadnil aj dĺžku konania, nakoľko od prvého stíhaného činu už uplynulo 18 rokov. Obvinenie mu bolo prvýkrát vznesené za totožný skutok uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru zo
  2. mája 2004; uznesením sudcu Okresného súdu Banská Bystrica z
  3. mája 2004, sp. zn. Tp 40/04 bol vzatý do väzby, ktorá mu začala plynúť
  4. mája 2004 o 06:00 hodine. Prokurátor Generálnej prokuratúry, Úradu špeciálnej prokuratúry následne uznesením z
  5. júla 2004, sp. zn.: VII Gv 44/04 uznesenie o vznesení obvinenia zrušil a prepustil obžalovaného z väzby na slobodu. Vo väzbe bol teda obžalovaný nezákonne od
  6. mája 2004 do
  7. júla 2004, na čo súd prvého stupňa pri výmere trestu vôbec neprihliadol. Až následne bolo obžalovanému vznesené opakované obvinenie za totožný skutok. Za takéhoto stavu mal súd celkom upustiť od potrestania obžalovaného, nakoľko je jednak výška škody v oboch prípadoch len fiktívna, ako aj s poukazom na skutočnosť, že boli splnené podmienky na aplikáciu § 24 Tr. zák., teda šlo o trestný čin menšej nebezpečnosti pre spoločnosť, ktorého spáchanie oľutoval, prejavil účinnú snahu po náprave a vzhľadom na povahu trestného činu a na doterajší život obžalovaného bolo možné dôvodné očakávať, že už prejednanie veci súdom postačí na nápravu obžalovaného. Súd však svojim postupom neumožnil, aby dôveryhodná osoba, ktorá má na obžalovaného výchovný vplyv, ponúkla záruku za nápravu obžalovaného, čo by umožnilo uloženie trestu posúdiť ako nejaviace sa nevyhnutným. Uloženie ešte aj peňažného trestu nemožno

obžalovaného považovať (najmä v porovnaní s ostatnými obžalovanými) za také zmiernenie trestu z dôvodu neprimeranosti dĺžky konania, ktoré by bolo spôsobilé zbaviť ho postavenia obete

čl. 36 Dohovoru, keď prvostupňový súd výslovne uznal, že šlo o porušenie dohovoru, ale neuskutočnil dostatočnú nápravu, naopak, uložil obžalovanému najprísnejší (aj peňažný) trest. Odôvodnenie odvolaním napadnutého rozsudku je

názoru obžalovaného nepreskúmateľné, čím súd porušil právo obžalovaného na súdnu ochranu zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, ako aj právo na spravodlivý súdny proces zaručené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru. Na základe vyššie uvedeného obžalovaný Ing. Q. v súhrne navrhuje, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade odvolania obžalovaného sám vo veci samej rozhodol tak, že napadnutý rozsudok v celom rozsahu zrušuje a obžalovaného oslobodzuje spod obžaloby; prípadne, aby preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým obžalovaný podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo, a aby napadnutý rozsudok zrušil pre vady uvedené v § 321 ods. 1 písm. a/ až e/ Tr. por., a vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol, ak by doplnenie konania Najvyšším súdom Slovenskej republiky bolo spojené s neprimeranými ťažkosťami alebo ak by mohlo viesť k iným skutkovým záverom. Ak bude Najvyšší súd Slovenskej republiky názoru, že nové rozhodnutie možno urobiť len na podklade skutkového stavu, ktorý bude doplnený dôkazmi vykonanými pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky navrhuje, aby rozhodol sám rozsudkom vo veci; alternatívne, aby súd odmietol obžalobu a vec vrátil prokurátorovi, nakoľko ide o také závažné procesné pochybenie, ktorým bolo porušené základné právo obžalovaného na obhajobu zaručené v čl. 50 ods. 3 Ústavy SR, ako aj v čl. 6 ods. 1 písm. b/ Dohovoru. Odvolanie obžalovaného Ing. Q. bolo 29. decembra 2017 doručené na vyjadrenie aj prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (č. l. 23747 spisu); tento sa k nemu však v súdom stanovenej lehote nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 20. júna 2018, sp. zn. 3To/1/2018 rozhodol

§ 316ods.

1 Tr. por. tak, že odvolanie obžalovaného Ing. Q. ako oneskorene podané odmietol. Na podklade dovolania obžalovaného podaného proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

  1. júna 2018, sp. zn. 3To/1/2018 rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky ako dovolací súd rozsudkom z
  2. septembra 2018, sp. zn. 1TdoV/7/2018 tak, že dovolaním napadnuté uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zrušil a Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu opätovne prerokoval a rozhodol. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd" alebo aj ,,odvolací súd") na podklade odvolania podaného obžalovaným

§ 317ods.

1 Tr. por. v spojení s § 388 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku, proti ktorému obžalovaný podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo, majúc na zreteli, že na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania

§ 371ods.

1 Tr. por. a zistil, že odvolanie je prípustné (§ 306 ods. 1 Tr. por.), bolo podané oprávnenou osobou (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a včas (§ 309 ods. 1 Tr. por.), pričom zistil, že podané odvolanie je potrebné ako nedôvodné zamietnuť. Po vykonanom prieskume, nezistiac také odvolaním nevytýkané chyby, ktoré by odôvodňovali podanie dovolania dospel najvyšší súd k záveru, že konanie predchádzajúce napadnutému rozsudku netrpí žiadnymi podstatnými chybami, ktoré by bez ďalšieho odôvodňovali jeho zrušenie a vrátenie veci súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Najvyšší súd konštatuje, že súd prvého stupňa v rámci procesného postupu rešpektoval a dodržal základné zásady trestného konania uvedené v ustanovení § 2 Tr. por., najmä zásady zákonného procesu - § 2 ods. 7 Tr. por., práva na obhajobu - § 2 ods. 9 Tr. por., náležitého zistenia skutkového stavu veci - § 2 ods. 10 Tr. por., voľného hodnotenia dôkazov - § 2 ods. 12 Tr. por. a rovnosti strán (kontradiktórnosti) - § 2 ods. 14 Tr. por. Súd prvého stupňa teda dospel k vyhlásenému rozsudku po bezchybnom procesnom postupe a v súlade so všetkými procesnými ustanoveniami, ktoré tento proces upravujú. Súd prvého stupňa v konaní postupoval tak, aby bol náležite zistený skutkový stav veci, a to v rozsahu nevyhnutnom na jeho rozhodnutie (§ 2 ods. 10 Tr. por.). Starostlivo objasňoval okolnosti svedčiace proti obžalovanému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech. Vykonané dôkazy hodnotil

svojho vnútorného presvedčenia založeného na uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo, aj v ich súhrne (§ 2 ods. 12 Tr. por.). V odôvodnení napadnutého rozsudku vyložil, ktoré skutočnosti a prečo vzal za dokázané, a o ktoré dôkazy oprel svoje skutkové zistenia a tiež akými úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov. Najvyšší súd poznamenáva, že pokiaľ súd prvého stupňa postupoval pri hodnotení dôkazov dôsledne

§ 2ods.

12 Tr. por., najvyšší súd ako súd odvolací nemôže napadnutý rozsudok zrušiť len preto, že by prípadne sám na základe svojho presvedčenia hodnotil tie isté dôkazy s iným do úvahy prichádzajúcim výsledkom. V takom prípade totiž nie je možné napadnutému rozsudku vytknúť žiadnu chybu v zmysle zákonných ustanovení. Naviac, v prejednávanej veci odvolací súd nezistil žiadne relevantné dôvody na to, aby zabezpečené a riadne vykonané dôkazy hodnotil s iným do úvahy prichádzajúcim výsledkom ako dôkazy hodnotil súd prvého stupňa. Osobitne k odôvodneniu odvolaním napadnutého rozsudku považuje najvyšší súd za potrebné úvodom vo všeobecnosti uviesť, že ťažisko presvedčivosti rozsudku spočíva práve v jeho odôvodnení.

§ 168ods.

1 Tr. por., ak rozsudok obsahuje odôvodnenie, súd v ňom stručne uvedie, ktoré skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia opiera a akými úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov, najmä ak si navzájom odporujú. Z odôvodnenia musí byť zrejmé, ako sa súd vyrovnal s obhajobou, prečo nevyhovel návrhom na vykonanie ďalších dôkazov a akými právnymi úvahami sa spravoval, ke

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.