Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžfk/49/2017 Identifikačné číslo spisu: 3017200026 Dátum vydania rozhodnutia: 26.02.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS
§ 49ods.
2 písm. a/ má faktúru od platiteľa vyhotovenú podľa § 71, b)
§ 49ods.
2 písm. c/ je daň uvedená v záznamoch podľa § 70, d)
§ 49ods.
2 písm. e/ má faktúru od dodávateľa z iného členského štátu a v prípade premiestnenia tovaru platiteľa z iného členského štátu do tuzemska doklad o premiestnení tovaru, f)
§ 49ods.
2 písm. g/ má dovozný doklad potvrdený colným orgánom, v ktorom je platiteľ uvedený ako príjemca alebo dovozca.
- Kasačný súd z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia žalovaného č. 104320089/2016 zo dňa 16.11.2016 zistil, že „Správca dane počas daňovej kontroly preveroval, či si daňový subjekt uplatnil nárok na odpočítanie dane z dodávateľských faktúr oprávnene a v rámci vyrubovacieho konania uskutočnil výsluchy navrhovaných svedkov, vystupujúcich za odberateľské spoločnosti. Aj napriek uskutočneným výsluchom je správca dane presvedčený, že vypočutím týchto svedkov sa nepodarilo odstrániť pochybnosti o tom, že služby (odihľovanie, rezanie závitov, zámočnícke práce) boli vykonané práve dodávateľom, ktorý je uvedený na faktúrach a to daňovým subjektom PROFESSIONAL CORPORATON s.r.o. Pri odpočítaní dane musí platiteľ preukázať toto právo na odpočítanie nielen vecnou súvislosťou dodávok služieb s jeho následným použitím, ale predovšetkým to, že služby skutočne dodal dodávateľ uvedený na faktúre, ktorý je platiteľom DPH a DPH uplatnil. Následné dodanie služby daňovým subjektom inému odberateľovi na splnenie zákonnej podmienky na uplatnenie práva na odpočítanie DPH nepostačuje. Dodávky služieb smerujúce k odberateľským spoločnostiam platiteľa nie sú hlavným dôvodom na neuznanie odpočítania dane, ale dôvodom neuznania je neuskutočnenie zdaniteľných obchodov osobami, ktoré vystavili faktúry, z ktorých si platiteľ uplatňuje nárok na odpočítanie dane".
- Kasačný súd konštatuje, že ide o situáciu, kedy daňový subjekt disponuje materiálnou existenciou daňového plnenia. Úhrady žalobca uskutočňoval bezhotovostne. Uvedená transakcia u žalobcu nevykazuje známky daňového podvodu. Pochybnosti sa týkajú výlučne osoby dodávateľa, a to na základe skutočností, ktoré správca dane zistil v dodávateľskom reťazci dodávateľa žalobcu PROFFESIONAL CORPORATION s.r.o a z evidencií, ktoré nie sú dostupné žalobcovi ako daňovému subjektu. Za tejto situácie daňový subjekt vyčerpal svoje dôkazné bremeno (rozsudok najvyššieho súdu 3Sžf/1/2011 zo dňa 15.3.2011). Žalovaný a správca dane sa zamerali na stav účtovnej evidencie u dodávateľov žalobcu. V danom prípade je však nevyhnutné zamerať sa na existenciu predmetného plnenia a osoby, ktoré ho vykonávali. Podľa obsahu administratívneho spisu sporné práce boli vykonávané v priestoroch daňového subjektu v Sverepci. Je potrebné tieto osoby zistiť a ich overiť ich vzťah k dodávateľom žalobcu, ako aj objednávky a dodacie listy, zistiť kto preberal zdaniteľné plnenia. Poruchy v dodávateľskom reťazci u dodávateľov žalobcovho dodávateľa PROFFESIONAL CORPORATION s.r.o. (s ktorým žalobca ako daňový subjekt nebol v priamom právnom vzťahu) je potrebné vyhodnocovať podľa judikatúry Súdneho dvora EU tak, ako to uviedol krajský súd.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe uvedených dôvodov kasačnú sťažnosť zamietol podľa § 461 SSP, keďže po jej preskúmaní zistil, že nie je dôvodná.
- O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 167 ods. 1 SSP v spojení s § 175 ods. 1 a 2 SSP a § 467 ods. 1 SSP tak, že pôvodnému žalobcovi priznal voči sťažovateľovi nárok na náhradu trov kasačného konania v plnom rozsahu, keďže v konaní bol úspešný.
- Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:
- Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.