Obsah (6)

§ 393§ 427§ 121§ 110§ 240§ 57

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/185/2018 Identifikačné číslo spisu: 5708204780 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Rudolf Čirč Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 393ods.

1 C. s. p. odvolací súd v písomnom vyhotovení rozhodnutia uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávanej veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania a povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní, deň a miesto vyhlásenia. 6.

§ 427ods.

1 C. s. p. dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 7.

§ 427ods.

2 C. s. p. dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. 8.

§ 121ods.

3 C. s. p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 9.

§ 121ods.

4 C. s. p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 10.

§ 110ods.

1, prvá veta, C. s. p. ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.

1. V posudzovanej veci bol rozsudok Krajského súdu v Žiline z
3. 2017 sp. zn. 9Co/274/2016 doručený žalovanému do vlastných rúk dňa
6. Zákonom stanovená dvojmesačná lehota na podanie dovolania skončila uplynutím dňa
9. Dovolateľ však dovolanie odoslal súdu až dňa
11. 2018, t. j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku a to aj napriek správnemu poučeniu odvolacieho súdu o lehote na podanie dovolania. Jeho návrh na odpustenie zmeškania lehoty bol uznesením najvyššieho súdu z
12. januára 2019 sp. zn. 6 Cdo 185/2018, 6 Cdo 186/2018 zamietnutý.
13. Na základe uvedeného najvyšší súd dovolanie dovolateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
15. 2017 sp. zn. 9Co/274/2016 ako oneskorene podané odmietol [§ 447 písm. a) C. s. p.].
16. Proti rozsudku odvolacieho súdu z
18. 2014 č. k. 9Co/494/2013 podal dovolateľ dovolanie poštou dňa
20. 2018, teda už za účinnosti zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“), ktorú uvedený zákon nadobudol
21. júla
22. Keďže však lehota na podanie dovolania začala plynúť ešte pred nadobudnutím účinnosti Civilného sporového poriadku, splnenie podmienky včasného podania dovolania bolo potrebné v záujme zachovania zásady právnej istoty posúdiť

právneho stavu platného a účinného v čase začatia plynutia lehoty na podanie dovolania, t. j.

príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. Dôvodom na takýto postup je nevyhnutnosť rešpektovania základného procesnoprávneho princípu o spravodlivej ochrane porušených práv a právom chránených záujmov tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty, vrátane legitímnych očakávaní sporových strán, v tomto konkrétnom prípade vo vzťahu k splneniu základných procesnoprávnych podmienok dovolacieho konania, medzi ktoré nesporne patrí práve včasnosť podania dovolania. 14.

§ 240ods.

1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O. s. p.“) účastník mohol podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynula táto lehota od doručenia opravného uznesenia. 15.

§ 240ods.

2 O. s. p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nebolo možné odpustiť. Lehota bola však zachovaná, ak sa dovolanie podalo v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. 16.

§ 57ods.

2 O. s. p. platilo, že lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov končili sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhodoval s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci nebolo, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadol na sobotu, nedeľu alebo sviatok, bol posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 17.

§ 57ods.

3 O. s. p. lehota bola zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobil úkon na súde alebo podanie odovzdalo orgánu, ktorý mal povinnosť ho doručiť.

1. V prípade dovolania dovolateľa proti rozsudku odvolacieho súdu z
2. februára 2014 sp. zn. 9Co/494/2013 bolo dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu doručené právnemu zástupcovi žalovaného do vlastných rúk dňa
4. 2013, právnemu zástupcovi žalobcu
6. 2013 a teda právoplatnosť nadobudlo dňa
8. 2013 (§ 159 ods. 1 O. s. p.). V uvedenom čase účinný O. s. p. stanovoval na podanie dovolania jednomesačnú lehotu plynúcu od nadobudnutia právoplatnosti napádaného rozhodnutia. Táto lehota teda skončila uplynutím dňa
11. Dovolateľ však doručil dovolanie dovolaciemu súdu až dňa
13. 2018 (odoslané poštou
15. 2018), teda zjavne oneskorene. Najvyšší súd rozhodol o dovolateľom podanom návrhu na odpustenie zmeškania lehoty uznesením z
16. januára 2019 sp. zn. 6 Cdo 185/2018, 6 Cdo 186/2018 tak, že návrh zamietol. V danom prípade tak ide o dovolanie podané po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, preto dovolací súd aj toto dovolanie ako oneskorene podané odmietol [§ 447 písm. a) C. s. p.].
17. V dôsledku odmietnutia dovolaní, ktoré procesne zavinil dovolateľ, vzniklo žalobcovi právo na náhradu trov dovolacieho konania (§ 256 ods. 1 C. s. p. per analogiam). Najvyšší súd mu však ich náhradu nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli.
18. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
19. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.