Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/251/2018 Identifikačné číslo spisu: 4116232009 Dátum vydania rozhodnutia: 27.02.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:4116232009.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, so sídlom v Bratislave, Jakubovo námestie 14, IČO: 17 310 598, zastúpenej LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom v Bratislave, Na Hrebienku 40, IČO: 36 677 175, proti žalovanému Karolovi Hitkovi, živnostníkovi podnikajúcemu pod obchodným menom Karol Hitka AUTODIELY - MINIMARKET, s miestom podnikania v Martine nad Žitavou 64, IČO:30 402 603, o zaplatenie 120,- € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 25 C 435/2016, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo
- augusta 2018 sp. zn. 9 Co 51/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyni nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovaného rozsudkom zo
- augusta 2018 sp. zn. 9 Co 51/2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Nitra z
- októbra 2017 č. k. 25 C 435/2016-70, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 120,- € spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od
- decembra 2015 až do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a zároveň bola žalobkyni priznaná plná náhrada trov konania. Žalobkyni priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podal žalovaný, v ktorého neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).
- V posudzovanej veci odvolací súd v súlade s § 393 ods. 1 C.s.p. v napadnutom rozhodnutí žalovaného riadne poučil (okrem iného) aj o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom a o nutnosti spísania dovolania a ďalších podaní dovolateľa týmto kvalifikovaným zástupcom. Žalovaný i napriek tomuto poučeniu zo strany odvolacieho súdu v dovolacom konaní nie je zastúpený advokátom. Dovolanie spísal a podal sám bez toho, aby preukázal, že má požadované právnické vzdelanie (§ 429 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 468 C.s.p.).
- So zreteľom na to, že v posudzovanej veci nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 C.s.p., pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., najvyšší súd odmietol dovolanie žalovaného podľa § 447 písm. e/ C.s.p., v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C.s.p.
- O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil žalovaný, žalobkyni v dovolacom konaní žiadne trovy konania nevznikli.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.