1 písm. c/ a d/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. PPZ-KA1-157-002/2014 z 28.02.2014 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
1 SSP priznal správny súd žalobcovi proti žalovanému nárok na úplnú náhradu trov konania. 2. Správny súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že personálnym rozkazom č. 447 z 13.12.2013 bol žalobca, v stálej štátnej službe vo funkcii vyšetrovateľ oddelenia ekonomickej kriminality odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Ružomberku (ďalej len „OR PZ v Ružomberku“), Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Žiline (ďalej len „KR PZ v Žiline“), prevedený
1 písm. a/ zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície (ďalej len „zákon č. 73/1998 Z.z.“) dňom 01.01.2014 k OR PZ v Ružomberku, KR PZ v Žiline s tým, že ustanovenie do funkcie dňom 01.01.2014 vykoná riaditeľ OR PZ v Ružomberku. Súčasne bol žalobca dňom 31.12.2013 odvolaný z doterajšej funkcie (§ 35 ods. 9 zákona č. 73/1998 Z.z.). V odôvodení personálneho rozkazu sa uvádza, že personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 313/2013 bola v dôsledku organizačných zmien dňom 01.01.2014 zrušená doterajšia funkcia žalobcu a vytvorila sa nová funkcia s inou náplňou činnosti (§ 35 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z.).
1 písm. a/ zákona č. 73/1998 Z.z. sa uskutočnilo na základe personálneho rozkazu ministra vnútra SR č. 313 z 18.11.
názoru správneho súdu nenastala organizačná zmena tak, ako to má na mysli § 35 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z.. 8. Personálny rozkaz č. 447 z 13.12.2013 a rozhodnutie žalovaného bolo
správneho súdu vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu, pretože už v čase jeho vydania bol v platnosti aj personálny rozkaz ministra vnútra SR č. 331 z 11.12.2013, ktorým sa navýšil počet pridelených miest na 11 vyšetrovateľov. Orgány verejnej správy
správneho súdu nesprávne interpretovali personálny rozkaz ministra vnútra SR č. 313 z 18.11.2013, pretože nedošlo k zániku žalobcovej funkcie (ID 27786).
názoru správneho súdu sa žalovaný s námietkami žalobcu uvedenými v odvolaní nezaoberal, nezaoberal sa ani vydaným personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 331 z 11.12.2013 a teda nepostupoval
73/1998 Z.z. V tejto súvislosti správny súd poukázal na to, že z predložených personálnych rozkazov č. 120, 119 z 12.12.2013 a osobných evidenčných kariet príslušníkov PZ, ktorý pôsobili na tom istom oddelení ako žalobca, vyplýva, že „Personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 313/2013 z 18.11.2013 došlo dňom 01.01.2014 k zmene názvu útvaru“. 9. Proti rozsudku správneho súdu podal žalovaný (ďalej aj „sťažovateľ“) v zákonom stanovenej lehote kasačnú sťažnosť z dôvodu
1 písm. g/ SSP. 10. V kasačnej sťažnosti žalovaný uviedol, že personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 313/2013 boli dňom 01.01.2014 vykonané organizačné a systematizačné zmeny aj na odboroch kriminálnej polície KR PZ v Žiline a okresných riaditeľstvách PZ v tomto kraji. Tieto zmeny sa týkali aj funkcie vyšetrovateľov, kde z celkového počtu 11 vyšetrovateľov došlo k zníženiu počtu tabuľkových miest na 10 vyšetrovateľov. Žalobca bol v čase realizácie organizačných zmien zaradený vo funkcii vyšetrovateľ oddelenia ekonomickej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku. Z uvedeného je
žalovaného zrejmé, že išlo o organizačnú zmenu, v rámci ktorej sa zrušila doterajšia funkcia žalobcu - vyšetrovateľ oddelenia ekonomickej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku. 11. Na základe uvedeného bol so žalobcom dňa 12.12.2013 na OR PZ v Ružomberku
2 písm. b/ zákona č. 73/1998 Z.z. vykonaný pohovor, na ktorom bol žalobca oboznámený s organizačnou zmenou, bolo mu oznámené, že s účinnosťou od 01.01.2014 bude jeho doterajšia funkcia zrušená a keďže sa nevytvorila nová funkcia, bola mu z voľných funkcií na OR PZ v Ružomberku ponúknutá funkcia referent s územnou a objektovou zodpovednosťou na Obvodnom oddelení PZ Ružomberok, odbor poriadkovej polície OR PZ v Ružomberku. Žalobca so zaradením na uvedenú funkciu nesúhlasil. 12. V nadväznosti na vykonaný pohovor riaditeľ KR PZ v Žiline vydal dňa 13.12.2013 personálny rozkaz č. 447, ktorým bol žalobca
1 písm. a/ zákona č. 73/1998 Z.z. dňom 01.01.2014 prevedený z funkcie vyšetrovateľa oddelenia ekonomickej kriminality, odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku, KR PZ v Žiline. Súčasne bol žalobca dňom 31.12.2013 odvolaný z doterajšej funkcie s tým, že jeho ustanovenie do funkcie dňom 01.01.2014 vykoná riaditeľ OR PZ v Ružomberku. Personálnym rozkazom riaditeľa OR PZ v Ružomberku č. 134 zo 16.12.2013 bol žalobca dňom 01.01.2014 ustanovený do funkcie referenta - územná a objektová zodpovednosť Obvodného oddelenia PZ v Ružomberku, odboru poriadkovej polície OR PZ v Ružomberku, KR PZ v Žiline.
žalobcu k správnemu záveru, že v danom prípade nedošlo k žiadnej organizačnej zmene. Ak teda nedošlo k organizačnej zmene a ani k zániku funkcie žalobcu, potom nemohlo dôjsť k prevedeniu žalobcu na inú funkciu. 16. V tejto súvislosti žalobca poukázal na to, že personálny rozkaz Ministra vnútra SR č. 313 z 18.11.2013 bol doplnený a zmenený personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 331 z 11.12.2013, v zmysle ktorého pokiaľ ide o OR PZ v Ružomberku došlo k navýšeniu počtu vyšetrovateľov o jedno miesto oproti stavu
personálneho rozkazu ministra vnútra SR č. 313. Počet vyšetrovateľov novozriadeného oddelenia vyšetrovania OR PZ v Ružomberku tak zostalo na nezmenenej úrovni 11 vyšetrovateľov. Z uvedeného je
žalobcu zrejmé, že mohol aj po 01.01.2014 vykonávať funkciu vyšetrovateľa OR PZ v Ružomberku, z ktorého dôvodu nebol naplnený predpoklad na vydanie rozhodnutia
1 písm. a/ zákona č. 73/1998 Z.z.. 17. S poukazom na personálne rozkazy riaditeľa OR PZ v Ružomberku č. 119 a 120 z 12.12.2013 a osobné karty T. a T. žalobca uviedol, že personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 313/2013, ktorý mal byť údajným dôvodom prevedenia žalobcu na inú funkciu, došlo len k zmene názvu útvaru. Takéto personálne rozkazy boli vydané vo vzťahu ku všetkým ostatným vyšetrovateľom zanikajúceho oddelenia všeobecnej kriminality premenovaného na oddelenie vyšetrovania OR PZ Ružomberok. 18.
žalobcu už z pôvodného personálneho rozkazu ministra vnútra SR č. 313 z 18.11.2013 vyplýva, že funkcia žalobcu č. ID 27786 oddelenia ekonomickej kriminality zostáva zachovaná a je len premenovaná na funkciu vyšetrovateľa s ID 27786 novozriadeného (resp. premenovaného) oddelenia vyšetrovania. Vo vzťahu k funkcii žalobcu tak predmetný personálny rozkaz nezaložil žiadnu organizačnú zmenu, pracovná náplň vyšetrovateľa zostala totožná, dokonca aj názov odboru kriminálnej polície zostal identický, len sa premenovali jeho jednotlivé oddelenia. V pôvodnej štruktúre odboru kriminálnej polície bolo 40 funkčných miest, pričom v premenovanej štruktúre až 44, teda počet funkčných miest tejto organizačnej zložky sa zvýšil. V dôsledku personálneho rozkazu ministra vnútra SR č. 331 došlo k zvýšeniu o jedno miesto vyšetrovateľa. Tieto okolnosti preukazujú
žalobcu absenciu organizačnej zmeny, ktorá by mala za následok zrušenie funkcie žalobcu.
1 písm. c/ a d/ SSP zrušil rozhodnutie žalovaného č. PPZ-KA1-157-002/2014 z 28.02.2014 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. 22. Žalovaný rozhodnutím č. PPZ-KA1-157-002/2014 z 28.02.2014
4 zákona č. 73/1998 Z.z. zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil personálny rozkaz riaditeľa KR PZ v Žiline č. 447 z 13.12.2013, ktorým bol žalobca, služobne zaradený v stálej štátnej službe vo funkcii vyšetrovateľ oddelenia ekonomickej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku, KR PZ v Žiline,
1 písm. a/ zákona č. 73/1998 Z.z. dňom 01.01.2014 prevedený na OR PZ v Ružomberku, KR PZ v Žiline s tým, že ustanovenie do funkcie dňom 01.01.2014 vykoná riaditeľ OR PZ v Ružomberku. Súčasne bol žalobca dňom 31.12.2013 odvolaný z doterajšej funkcie (§ 35 ods. 9 zákona č. 73/1998 Z.z.). Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia žalovaného vyplýva, že dôvodom vydania personálneho rozkazu riaditeľa KR PZ v Žiline č. 447 z 13.12.2013 bola skutočnosť, že personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 313 z 18.11.2013 bola v dôsledku organizačných zmien dňom 01.01.2014 zrušená doterajšia funkcia žalobcu (§ 35 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z.) a nevytvorila sa nová funkcia (§ 35 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z.). 23. Súčasťou administratívneho spisu žalovaného je záznam z vykonaného pohovoru z 12.12.2013,
ktorého bolo žalobcovi oznámené, že v dôsledku organizačných zmien bola personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 313/2013 s účinnosťou od 01.01.2014 zrušená doterajšia funkcia vyšetrovateľ oddelenia ekonomickej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku, KR PZ v Žiline, pričom nová funkcia sa nevytvorila. Žalobcovi bolo v rámci pohovoru ponúknuté služobné zaradenie referent ÚOZ, Obvodné oddelenie PZ v Ružomberku, odbor poriadkovej polície OR PZ v Ružomberku. Žalobca so zaradením na uvedenú funkciu nesúhlasil. 24.
1 zákona č. 73/1998 Z. z. policajt sa ustanoví alebo vymenuje do voľnej funkcie, ak spĺňa požadované kvalifikačné predpoklady na túto funkciu, ak tento zákon neustanovuje inak. Do funkcie, na ktorú sa vyžaduje špeciálna odborná spôsobilosť, sa policajt ustanoví alebo vymenuje, ak spĺňa túto spôsobilosť a osobitný predpis neustanovuje inak. Ustanovené kvalifikačné predpoklady na funkciu nemožno odpustiť pri ustanovení alebo vymenovaní do funkcie v stálej štátnej službe. Pri ustanovení alebo vymenovaní do funkcie sa súčasne prihliada na dĺžku odbornej praxe, závery služobného hodnotenia a na zdravotný stav policajta. 25.
1 písm. a/ zákona č. 73/1998 Z.z. policajt v služobnom pomere sa prevedie na inú funkciu v tom istom mieste výkonu štátnej služby, a ak to nie je možné, preloží sa na inú funkciu do iného miesta výkonu štátnej služby alebo do iného služobného úradu, ak nemôže naďalej vykonávať doterajšiu funkciu, pretože v dôsledku organizačných zmien sa zrušila jeho doterajšia funkcia, 26.
3 zákona č. 73/1998 Z.z. organizačnou zmenou na účely tohto zákona sa rozumie zmena, pri ktorej sa zrušila doterajšia funkcia policajta a nevytvorila sa nová funkcia alebo sa zrušila doterajšia funkcia policajta a vytvorila sa nová funkcia s inou náplňou činnosti alebo sa zrušila doterajšia funkcia policajta a vytvorila sa nová funkcia s rovnakou náplňou činnosti v inom mieste výkonu štátnej služby. 27.
9 zákona č. 73/1998 Z.z. prevedenie na inú funkciu alebo preloženie na inú funkciu sa vykoná odvolaním policajta z doterajšej funkcie a jeho ustanovením alebo vymenovaním do inej funkcie
. 28.
1 zákona č. 73/1998 Z.z. oprávnený orgán postupuje pred vydaním rozhodnutia tak, aby bol presne a úplne zistený skutočný stav veci; na ten účel je povinný obstarať si na rozhodnutie potrebné podklady. 29.
2 zákona č. 73/1998 Z.z. oprávnený orgán posudzuje rovnako dôkladne všetky rozhodné okolnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. 30.
1 zákona č. 73/1998 Z.z. rozhodnutie musí byť v súlade s právnymi predpismi, musí vychádzať zo skutočného stavu veci a obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní. V písomnom vyhotovení rozhodnutia sa tiež uvedie, kto rozhodnutie vydal, dátum vydania rozhodnutia a označenie policajta. Rozhodnutie musí byť podpísané s uvedením hodnosti, mena, priezviska a funkcie toho, kto ho vydal, opatrené odtlačkom pečiatky so štátnym znakom a oznámené účastníkovi konania vyhlásením alebo doručením. Ak totožnosť príslušníka Slovenskej informačnej služby alebo toho, kto rozhodnutie vydal, má zostať utajená, v rozhodnutí sa jeho meno a priezvisko neuvádza; táto osoba sa v rozhodnutí označí iným vhodným spôsobom. 31. Medzi účastníkmi konania bolo sporné, či v preskúmavanej veci nastali organizačné zmeny, v dôsledku ktorých bola doterajšia funkcia žalobcu zrušená a nevytvorila sa nová funkcia (§ 35 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z.), a teda či bolo prevedenie žalobcu na inú funkciu v súlade s § 35 ods. 1 písm. a/ zákona č. 73/1998 Z.z.. 32.
názoru kasačného súdu nemožno jednoznačne konštatovať, že v preskúmavanej veci skutočne nastala organizačná zmena v zmysle § 35 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z.. 33. Personálnym rozkazom riaditeľa OR PZ v Ružomberku č. 207 z 30.12.2010 bol žalobca
1 zákona č. 73/1998 Z.z. dňom 01.01.2011 ustanovený do funkcie vyšetrovateľ (ID 27786) oddelenia ekonomickej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku, služobného úradu KR PZ v Žiline.
3 zákona č. 73/1998 Z.z.. Na základe personálneho rozkazu ministra vnútra SR č. 313 z 18.11.2013 bolo od 01.01.2014 zrušené oddelenie ekonomickej kriminality a oddelenie všeobecnej kriminality a zriadilo sa oddelenie vyšetrovania, pričom funkcia vyšetrovateľa s ID 27786, ktorú od 01.01.2011 vykonával žalobca, zostala zachovaná a stala sa súčasťou oddelenia vyšetrovania odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku. Navyše
personálneho rozkazu ministra vnútra SR č. 313 z 18.11.2013 malo síce od 01.01.2014 dôjsť k zníženiu počtu vyšetrovateľov odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku z 11 na 10, avšak následne, na základe personálneho rozkazu ministra vnútra SR č. 331 z 11.12.2013, bola s účinnosťou od 01.01.2014 doplnená organizačná štruktúra KR PZ v Žiline, OR PZ v Ružomberku oddelenie vyšetrovania odboru kriminálnej polície o jedno miesto vyšetrovateľa, čo je vo výsledku rovnaký stav (t.j. 11 vyšetrovateľov) ako pred vydaním personálneho rozkazu ministra vnútra SR č. 313 z 18.11.2013. 37. Z uvedených dôvodov dospel kasačný súd, rovnako ako správny súd, k záveru, že v konaní nebola preukázaná organizačná zmena v zmysle § 35 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z., t.j. že sa zrušila doterajšia funkcia žalobcu a nevytvorila sa nová funkcia, ako predpoklad prevedenia policajta na inú funkciu
1 písm. a/ zákona č. 73/1998 Z.z.. 38. Kasačný súd vyhodnotil námietky žalovaného vznesené v kasačnej sťažnosti ako nedôvodné, ktoré neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozhodnutia správneho súdu. Z uvedených dôvodov kasačný súd kasačnú sťažnosť žalovaného
39.
1 SSP v spojení s § 167 ods. 1 SSP kasačný súd rozhodol o náhrade trov kasačného konania tak, že úspešnému žalobcovi priznal proti neúspešnému sťažovateľovi (žalovanému) právo na úplnú náhradu trov kasačného konania. O výške náhrady trov konania na kasačnom súde rozhodne
1 SSP v spojení s § 175 ods. 2 SSP správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.