Obsah (6)

§ 57§ 59§ 177§ 178§ 181§ 98

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Sžsk/120/2018 Identifikačné číslo spisu: 5017200488 Dátum vydania rozhodnutia: 20.02.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:

§ 57ods.

1 S.s.p., ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie

1. a)ktorému správnemu súdu je určené,
2. b)kto ho robí,
3. c)ktorej veci sa týka,
4. d)čo sa ním sleduje a
5. e)podpis. 21.

§ 59ods.

1 S.s.p., ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. 22.

§ 177ods.

1 S.s.p. správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 23.

§ 178ods.

1 S.s.p. žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch. 24.

§ 181písm.

e/ S.s.p. v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“).

1. Kasačný súd vychádzajúc z citovanej právnej úpravy dospel k záveru, že pokiaľ krajský súd odmietol žalobu žalobcu z dôvodu, že tento nebol aktívne legitimovaný na jej podanie nepostupoval správne v súlade so zákonom.
2. Kasačný súd považuje záver krajského súdu o tom, že žalobca nebol osobne ukrátený rozhodnutím správneho orgánu na svojich právach vzhľadom na jeho konštatovanie, že žalobca túto skutočnosť netvrdil a ani v žalobe nepreukázal za predčasný.
3. Zákonodarca v právnej úprave ustanovenej v právnej norme § 178 ods. 1 S.s.p. upravuje žalobnú legitimáciu. Za kumulatívneho splnenia zákonných podmienok možno žalobcu považovať za žalobne legitimovaného na podanie správnej žaloby. V tejto súvislosti je nutné rozlišovať medzi procesnou legitimáciou ako spôsobilosť byť účastníkom konania a vecnou legitimáciou plynúcou z hmotného práva. Ukrátenie na subjektívnych právach spojené s vydaním žalovaného rozhodnutia je osoba, ktorá správnu žalobu podáva, preukázať svojím tvrdením v žalobe. Pravdivosť tohto tvrdenia sa následne preukáže v konaní samom. Nemožno preto súhlasiť s názorom krajského súdu v bode 13 jeho rozhodnutia, kde spája aktívnu procesnú legitimáciu s aktívnou vecnou legitimáciou.
4. V prípade ak mal správny súd za to, že žalobca v žalobe netvrdil ukrátenie na jeho subjektívnych právach (t.j. nebola splnená táto zákonná podmienka) mal postupovať v súlade s ustanovením § 59 ods. 1 S.s.p. a vyzvať žalobcu na doplnenie žaloby, tak aby bolo zrejmé za akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia za nezákonné („žalobné body“), t. j. zasahujúce do jeho právnej sféry. Až následne možno v konaní samom vyhodnotiť či skutočne došlo zo strany správneho orgánu k zásahu do subjektívnych práv žalobcu rozhodnutím žalovaného, ktorého prieskumu sa žalobca domáha. V opačnom prípade, pokiaľ správny súd predčasne bez tvrdenia žalobcu o zásahu do jeho subjektívnych práv vyhodnotí, že žalobca nie je aktívne legitimovaný na podanie správnej žaloby môže zasiahnuť do jeho práva na prístup k súdu a práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy SR. Navyše správny súd môže (procesne) odmietnuť žalobu

§ 98ods.

1 písm. e) S.s.p. z dôvodu nedostatku procesnej legitimácie nie z nedostatku vecnej legitimácie.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody rozhodol kasačný súd tak, že rozhodnutie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v ktorom rozhodne krajský súd aj o trovách kasačného konania (§ 467 ods. 3 S.s.p.).
2. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1 .mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.